Beitrag von: aLiSD am 30. Januar 2008, 22:18:31
Beitrag von: Blacky am 30. Januar 2008, 22:29:10
Die Cam muss dir gefallen und vorallem muss sie auch gut in der Hand liegen.
Ich persönlich würde wieder eine Olympus nehmen.
Schau dir bitte auch an wieviel die Objektive nachher kosten.
Glaube mir du wirst schnell auf ein anderes Objektiv zurück greifen wollen.
Wir haben das Standart Objektiv und ein 40-150 mm Objektiv.
dazu dann noch Ersatzakkus.
Meine Kamera an sich hat z.B. nur 500 Euro gekostet aber dann kamen noch das 2 Objektiv, der Koffer, eine Extratasche, Ersatzakku.... dazu und schwups waren wir bei 1000 Euro und sind mit der Ausstattung noch nicht fertig.
Es sollen noch Objektive und ein Stativ so wie ein Aufsatzblitz dazu kommen.
Wenn wir fertig sind haben wir betsimmt 3000 Euro für die Cam ausgegeben
Beitrag von: ossinator am 30. Januar 2008, 22:59:41
Wenn man sich für eine DSLR entscheidet muss man sich überlegen, was man damit machen will und muss es eine DSLR sein. Großer Vorteil der DSLR: man kann die Objektive wechseln. Wie oft macht man das? Und welche Objektive wechselt man?
Ein Standartobjektiv ist Pflicht. Hier sollte es ein sehr gutes sein, da dieses am häufigsten und in allen Lebenslagen verwendet wird. Es sollte Spielraum im Weitwinkel bereithalten. Für alle DSLR gilt: Durch den Abstand des Objektives vom Sensor ergibt sich ein Factor von 1.4 - 1.7 (Herstellerabhängig). Dieser muß mit der Brennweite multipliziert werden, um den korrekten Wert gegenüber dem Kleinbild zu erhalten.
Als Beispiel das Standart-Objektiv Canon 18-55mm USM, welches bei den Kit's der 350D und der 400D bei liegt. Dieses Objektiv hat 11 Linsen in 9 Gruppen und eine Plastikmechanik für den Autofocus. Desweiteren einen Lichtfactor von: 1:3,5-5,6. Mit dem Faktor 1.6 ergibt das eine Brennweite von 28.8-88mm. Das heisst: kein Weitwinkel. In Räumen schnell ausgereizt. Dieses Objektiv ist von minderwertiger Qualität.
O.k., wir behalten dieses Objektiv (und ärgern uns später darüber) und suchen ein zweites Objektiv, um unsere Möglichkeiten zu erweitern. Entweder ein richtiges Weitwinkel oder (so machen es die meisten) ein Tele-Objektiv. Punkt 1: ab 100mm Brennweite ohne optisch/mechanischen (die Linsen werden bewegt) Images Stabilisator sind aus der Hand keine 100%igen Aufnahmen möglich (Stativ erforderlich). Also braucht man ein Tele mit Stabilisator (übrigens elektronische Stabilisatoren bei Digitalkameras sind quatsch, da wird nur der ISO-Wert hochgesetzt, was zum Bildrauschen führt).
Das Standart-Tele EF 55-200 USM II ist von gleicher Qualität wie das 18-55 und hat keinen Stabilisator. Also Finger weg. Was danach kommt (z.B.: EF 70-200 mm 1:4L USM mit und ohne Stabilisator) ist sehr preisintensiv. Ohne Stabilisator ca. 500 €, mit 1000 €.
Es gibt sicherlich auch andere Hersteller, wie Tamron oder Sigma, die sich aber bei den guten Objektiven im ähnlichen Preissegment bewegen.
Jetzt die Frage, wer wechselt auf dem Familienausflug ständig die Objektive? Die Allrounder von Sigma und Tamron 18-200 bzw. 18-250mm sind eine Alternative aber qualitativ nicht überzeugend, dafür recht preiswert.
Jetzt wieder die Frage: muß es eine DSLR sein? Schaut euch mal die Panasonic FZ-Serie an. Sehr gute Objektive, gigantische Brennweiten, je nach Modell schwenkbaren Vorschaumonitor (sehr gut bei Überkopf- oder Bodenaufnahmen).
Soll nur einen Einblick dafür geben, was man bedenken sollte.
Ich fotografiere privat mit einer Canon 350D mit Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM (sehr Lichtstark) und einem EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM.
Beitrag von: MrTvista am 31. Januar 2008, 13:19:52
Beitrag von: ossinator am 31. Januar 2008, 13:33:28
Allerdings hat man den DIGIC-3-Prozessor der 40D verbaut (ein Lichtblick). Der 3"-Vorschaumonitor mit Liveview ist auch sehr gut (sehr hell, auch bei hellem Tageslicht gut sehbar).
Geändert hat sie Speicherung. Canon setzt jetzt auf SD-Karten (zuvor CF-Karten).
Schlecht: Der bekannte Batteriegriff BG-3 (von der 350D und 400D) passt nicht mehr, obwohl das Gehäuse augenscheinlich gleich ist.
Beitrag von: dennisspohr am 01. Februar 2008, 14:27:21
Ich habe die Kamera nun seit über 3 Monaten und bin mehr als zufrieden - eine sehr empfehlenswerte Kamera!
Hoff ich konnte dir weiterhelfen.
Gruß Dennis
======================
www.fotocommunity.dennis.de
PS: Das alles klingt jetzt recht professionell und nicht für einen Einsteiger - deswegen muss ich hinzufügen: Beim Thema SLR BIN ich Einsteiger ;-)
Beitrag von: Blacky am 01. Februar 2008, 14:44:57
Die wollten unbedingt ne Canon haben und haben jetzt ne Nikon.
Wobei die damals gesagt bekommen haben das die Objektive von der Olympus draufpassen würden (stimmt aber nicht).
ich bin auch vorher in einen Laden gegangen und habe mir die verschiedenen DSLR angeschaut ( übrigens auch ich bin nach wie vor noch Anfänger)
dann im Internet nachgeschaut und mir dann die die mir gefallen hat beim Günstigsten Anbieter bestellt.
mal eine kleine Produktübersicht von dem Zubehör meiner Cam
(http://www.LupiUpload.de/file.php?dat=dYRQCwoS.jpg)Beitrag von: dennisspohr am 01. Februar 2008, 15:58:21
Hier eine interessante Gegenüberstellung:
http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/compare/1344-1806-1361-1608.html (http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/compare/1344-1806-1361-1608.html)
Hier kannst du auch andere Kamera individuell miteinander vergleichen ;-)
Gruß Dennis
Beitrag von: ***SYD*** am 10. Februar 2008, 02:01:47
Hallo Mel, ich denke beim Canon und Nikon bezahlt man auch einiges für den Namen...
Hier eine interessante Gegenüberstellung:
http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/compare/1344-1806-1361-1608.html (http://www.letsgodigital.org/en/camera/specification/compare/1344-1806-1361-1608.html)
Hier kannst du auch andere Kamera individuell miteinander vergleichen ;-)
Gruß Dennis
Hi Dennis, man darf aber auch nicht vergessen das da viel Geld in die Entwicklung gesteckt wird ... besonders bei Canon und bei C & N gibts nen riesigen Objektiv-"Fuhrpark".
Ich persönlich bin von Canon auf Pentax umgestiegen aufgrund des rauscharmen 6 MP-Sensors in einer aktuellen Cam.
Beitrag von: dennisspohr am 11. Februar 2008, 12:19:51
Ja klar das stimmt..aber schau dir auch mal die Preise der Objektive von Nikon an...
PS: Wenn wir schon beim Thema sind... *g* :
=> www.fotocommunity.dennis.de
Beitrag von: Blacky am 11. Februar 2008, 12:36:29
Wir überlegen jetzt was bei uns die Nächst sinnvollste Erweiterung ist.
Ich denke zwar das jetzt der Blitz am besten wäre aber auch ein Makro Objektiv
Beitrag von: dennisspohr am 11. Februar 2008, 12:41:06
stimmt - hatte ich vergessen.
Vor dieser Wahl stand ich auch... ich hatte mich schließlich für den Blitz entschieden, da mir 1. ein Makro-Objektiv praktischer im SOMMER erscheint und da man mit dem Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO auch ganz gute Makros machen kann...
Beitrag von: Jean Paul am 11. Februar 2008, 12:49:36
Beitrag von: Blacky am 11. Februar 2008, 13:11:38
@Mel:
stimmt - hatte ich vergessen.
Vor dieser Wahl stand ich auch... ich hatte mich schließlich für den Blitz entschieden, da mir 1. ein Makro-Objektiv praktischer im SOMMER erscheint und da man mit dem Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO auch ganz gute Makros machen kann...
Ich habe ja kein Objektiv mit dem ich gute Makros machen kann.
bis jetzt bin ich immer auf die Kleine Cam umgestiegen wenn es darum ging.
das sind meine Objektive
ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:3.5-4.5 Digital SLR Olympus
Telephoto-Zoom für Sportportraits
ZUIKO DIGITAL 14-45mm 1:3.5-5.6 Digital SLR Olympus
Weitwinkel Standard-Zoomobjektiv
Beitrag von: dennisspohr am 11. Februar 2008, 14:23:09
Beitrag von: Jean Paul am 11. Februar 2008, 14:24:05
Beitrag von: Blacky am 11. Februar 2008, 14:26:08
...am Besten gleich mit Ringblitz.
meinst du so eins?
http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_ring_blitz_set_6846.htm
und mit dem Makro liebäugel ich
http://www.olympus.de/digitalkamera/digital_slr_35mm_1_3_5_macro_4905.htm
Beitrag von: Jean Paul am 11. Februar 2008, 14:28:28
Wobei statt des Objektivs auch ein schönes Balgengerät eine Lösung wäre.
Beitrag von: dennisspohr am 11. Februar 2008, 14:33:22
Beitrag von: Blacky am 11. Februar 2008, 14:35:26
http://www.olympus.de/digitalkamera/blitzsysteme_892.htm
Beitrag von: dennisspohr am 11. Februar 2008, 14:37:44
Beitrag von: Blacky am 11. Februar 2008, 14:40:00
Ich lass mich da mal beraten. vorallen in dem Fotofachgeschäft bei MM bauen die hier zuviel Mist
Beitrag von: dennisspohr am 11. Februar 2008, 15:52:38
Beitrag von: Blacky am 11. Februar 2008, 16:28:56
Ich werde morgen Früh mit den kleinen nach Limburg fahren ich habe dort ein Fotofachgeschäft gesehen das Olympus führt.
Beitrag von: ossinator am 11. Februar 2008, 22:29:38
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 08:02:27
Ein Bekannter von mir hat die Canon D5...Vollformat... => 3000€
Und 8 Bilder pro Skeunde...brauchst du das? Am ehesten bracuh man dies wohl bei Sportfotografie.
Beitrag von: Blacky am 12. Februar 2008, 08:15:20
Wobei man ich manchmal schon gerne mehr Bilder machen möchte als es möglich ist.
Liegt aber an meinem Liebslingsmotiv
Beitrag von: ossinator am 12. Februar 2008, 08:25:04
Dann der ausbrechende Geysir. Eine Serie und der Ausbruch ist perfekt.
Man muß es eben nutzen. Gut, ISO 5000 brauch ich wahrscheinlich nie. Da wird das Rauschen einfach zu groß.
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 08:29:54
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 08:40:11
Beitrag von: Jean Paul am 12. Februar 2008, 08:41:11
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 08:42:56
Beitrag von: Blacky am 12. Februar 2008, 08:44:48
Ich nutze ja schon nicht meine ISO 1600.
Aber ich werde mich bei dem Fotografenstammtisch mal schlau machen.
Dennis gehst du auch dahin?
Beitrag von: ossinator am 12. Februar 2008, 08:46:08
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 09:08:58
ja das könnte sein..
@ Mel:
redest du von dem Treffen wonach du mich das letzte mal gefragt hattest?
Beitrag von: Blacky am 12. Februar 2008, 09:16:44
http://www.modelfluesterer.de/?page=stammtische&event=showstammtisch&stammtisch_id=1
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 09:33:25
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 10:07:14
Beide aus einem Testbericht:
"Wofür man allerdings ISO 5000 braucht, erschloss sich uns nicht."
"Bei ISO 5000 nimmt das Rauschen erstaunlicherweise ab, dafür filtert die Rauschminderung auch noch die letzten Details heraus."
Beitrag von: Blacky am 12. Februar 2008, 11:46:51
Hm....hätte mich auf jeden Fall mal interessiert... aber Status: ausgebucht
Ich dachte du hättest das schon gesehen oder schaust du nicht so oft in den Gruppen rein wo die Mitglied bei WKW bist?
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 11:53:32
Beitrag von: Blacky am 12. Februar 2008, 11:56:09
Da ich bei den meisten Gruppen reinschaue.
Aber bei deinen vielen Gruppen ist das kein Wunder
Wir kommen aber von Thema ab
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 12:00:42
Joa..ich muss wirklich mal aussortieren... und trotzdem würde ich wohl nicht regelmäßig bis gar nicht nachschauen, da gibts bessere Dinge als Gruppen im lahmen wkw... *grins*
Nur ein wenig.. :D
Beitrag von: Blacky am 12. Februar 2008, 12:14:28
Deswegen habe ich mir angewöhnt immer Morgens ganz früh oder Abends ganz spät reinzugehen.
Bei Fotografieren ist Geil ist das Gruppenbild für diesem Monat von mir.
Aber irgendwie kann ich es auf meinem PC nicht sehen :grübel
Beitrag von: dennisspohr am 12. Februar 2008, 12:19:27
Beitrag von: dennisspohr am 13. Februar 2008, 09:00:58
Kann man sich deine Fotos irgendwo anschauen?
Beitrag von: ossinator am 13. Februar 2008, 14:47:39
Beitrag von: Blacky am 13. Februar 2008, 14:48:52
du hast bestimmt sehr schöne Fotos.
Mir ist jetzt aufgefallen das meine Kamera wieder teurer geworden ist.
von 499 Euro auf 699 Euro.
Beitrag von: dennisspohr am 13. Februar 2008, 15:05:33
Das ist wirklich schade.
@Mel:
Nur "ein bisschen"... :D
Beitrag von: Blacky am 13. Februar 2008, 15:10:28
@Mel:
Nur "ein bisschen"... :D
stimmt nur ein bisschen.
wie gut das ich mir die schon letztes Jahr gekauft habe.
Edit:
Wie sieht das eigentlich mit den verschiedenen Filtern aus.
braucht man so was ??
Beitrag von: dennisspohr am 15. Februar 2008, 09:42:31
Beitrag von: Blacky am 18. Februar 2008, 16:33:15
Wofür man die Filter braucht.
leider ist mir der eine Fotograf am Freitag abgehauen.
Er musste bei der Ehrung die Bilder machen.
Beitrag von: MrTvista am 18. Februar 2008, 23:19:29
Dies kann entweder aus künstlerischen Aspekten oder zur Verbesserung/Veränderung der Lichtverhältnisse dienen.
Wenn man Unterwasserfotos macht hat man einen starken Blaustich, dafür gibt es entsprechende Filter.
Ich finde aber, dass man diese nicht unbedingt mehr braucht, wenn man nicht viel damit arbeitet.
In Photoshop lassen sich auch nachträglich Filter simulieren.
Ich hab meine Unterwasserbilder einfach mit den Gradationskurven (~Rotanteil vergrößern) verbessert.
Beitrag von: Blacky am 18. Februar 2008, 23:21:32
Beitrag von: MrTvista am 18. Februar 2008, 23:24:07
"Früher" (war ja sowieso immer alles besser, wie jeder weiß und) konnte man das nicht: Da musste man eben Filter verwenden :)
Beitrag von: ossinator am 19. Februar 2008, 01:56:39
Zu bedenken ist beim Einsatz von Filtern, dass diese unter Umständen die Lichtstärke des Objektives beeinflussen.
Oft gehörte Argumente, Filter bei zuviel Sonnenlicht einzusetzen sind nicht nachvollziehbar, da die Linsen des Objektives (meist 9-18 Linsen) das Sonnenlicht genug filtern.
Ich nutze Filter lediglich als Objektiv-Schutz und auch nur wenn ich im Urlaub bin. Daheim oder bei besonderen Anlässen arebite ich ohne Filter.
Außerdem nutze ich noch einen Polarisationsfilter zum Fotografieren durch Scheiben und Fenster, oder um unerwünschte Reflexionen bei Wasser zu vermeiden (oft aber auch gewollt).
Beitrag von: Blacky am 19. Februar 2008, 09:57:03
Ich habe jetzt z.B. Makro Vorsätze für die Kamera gefunden.
Die um einiges günstiger sind als das Makro Objektiv
der Vorsatz kostet um die 35 Euro während das Objektiv über 200 Euro kostet.
Außerdem gibt es schon lustig aussehende Objektive
Beitrag von: MrTvista am 19. Februar 2008, 12:26:22
Dann dürfte der Zweck wohl egal sein^^
Beitrag von: MATAG am 19. Februar 2008, 12:40:49
Beitrag von: MrTvista am 19. Februar 2008, 12:45:53
Da reicht doch einfach ein Spiegel vor dem Objektiv.
btw so für heimlich-Aufnahmen eignen sich doch nun Handy-Cams oder Kompaktkameras doch viel besser (wenn es sich bei dem Opfer um keinen verzweifelten PR-geilen Promi handelt)
Beitrag von: Blacky am 19. Februar 2008, 12:59:40
hier mal die Produktbeschreibung
Zitat
Das Lensbaby ist eine Mischung aus altmodischer Balgenkamera und einem tilt- und shiftbaren Fachobjektiv. Die mit einem Lensbaby gemachten Photos haben einen weichen Look, der an den Bildeindruck einerMit Ring
Holga oder Lomo erinnert. Dabei lässt sich das Lensbaby bequem mit fast allen digitalen oder analogen Spiegelreflexkameras nutzen.
Das Fokussieren des Lensbabies funktioniert im Prinzip wie bei einer
Balgenkamera, nur viel simpler und intuitiver: Es wird einfach am kleinen Balgen des Zweilinsers gedreht, gequetscht und geschoben ?nd schon verschiebt sich der Blick auf die Welt.
Dank eines
trickreichen Gummirings lassen sich vier verschiedene mitgelieferte Kreisblenden von 2,8 bis 8 einsetzen, wodurch der Gesamtschärfeeindruck nach Belieben variiert werden kann.
Zitat
Dritte Lensbaby-Generation mit Einstellungs-Arretiermöglichkeit.Fokussierung und Tubusbiegung zum Positionieren des Sweet Spots sind jetzt präzise reproduzierbar.Der Steuerungsring zum Verbiegen
das teil kostet übrigens 222 Euro
Ohne diesen Ring drumrum kostet es 80 Euro
http://www.lensbabies.de/
Beitrag von: MrTvista am 19. Februar 2008, 13:16:03
Dann muss ich sagen, das sieht nicht nur lässig aus damit rumzulaufen - NEIN - es macht auch lässige Bilder!
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Lensbaby_example_sst.jpg
Naja, mit Photoshop lässt sich sowas auch ganz einfach (aber nicht so schön^^ und lässig^^) hinzaubern.
Beitrag von: Blacky am 19. Februar 2008, 13:35:22
Aber die Bilder sind schon klasse.
Ich würde mir das Teil schon gerne mal so anschauen.
Und selbst mal testen.
Müsste nur mal die Woche über nach Neuwied oder Koblenz fahren.
Beitrag von: Blacky am 26. Februar 2008, 11:40:35
Und dazu habe ich mir dann noch ein Stativ geleistet.
Objektiv muss noch einwenig warten.
Dann gibt es erstmal ein Sigma 55-200/4-5,6 DC und danach bekomme ich dann noch das hier Sigma 135-400/4,5-5,6 DG
Beitrag von: Blacky am 28. Februar 2008, 19:51:30
Kennt sich einer mit Objektiven aus??
Ich würde mir gerne das hier Holen
Teleobjektiv 500 / 1000 mm (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140209466868&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:Watchlink:middle:de)
Meine Frage ist lohnt es sich sowas zuholen??
Mein "großes" Objektiv hat gerade mal 40 / 150 mm
Beitrag von: Jean Paul am 28. Februar 2008, 20:01:18
Weitwinkelobjektive sind da m. E. schon interessanter.
Beitrag von: Blacky am 28. Februar 2008, 20:05:16
Ich hatte ja mal eine Superzoom Kamera und von daher bin ich etwas verwöhnt
Beitrag von: MATAG am 28. Februar 2008, 20:12:11
schaut selber mal
Beitrag von: Jean Paul am 28. Februar 2008, 20:19:22
Beitrag von: Blacky am 28. Februar 2008, 20:22:08
Ich hole mir immer alles Näher also brauche ich wohl ein Tele und kein WW.
Matag das Foto gefällt mir richtig
Beitrag von: MATAG am 28. Februar 2008, 20:25:55
Beitrag von: MATAG am 28. Februar 2008, 20:26:32
Beitrag von: Jean Paul am 28. Februar 2008, 20:40:50
Bei einem 500er wäre ein Stativ auch zu empfehlen. So war das jedenfalls früher, als man noch keinen Verwacklungsschutz hatte.
Beitrag von: Blacky am 28. Februar 2008, 20:50:24
Ich habe seit heute eins.
Aber es war nur kurz im Einsatz
Beitrag von: Blacky am 02. März 2008, 15:06:11
@ Paulchen so Bilder möchte ich dann damit machen
http://picasaweb.google.com/neetha.blacky/Freienfels2007/photo#5059000088405940930
http://picasaweb.google.com/neetha.blacky/Freienfels2007/photo#5059000255909665522
Die Bilder sind aus einiger Entfernung gemacht worden
Aber mit der Superzoom Cam
Beitrag von: Jean Paul am 02. März 2008, 15:29:01
Eine Tele brauche ich nur, wenn ich die Naschbarin in der Badewanne oder den Mann im Mond beim Telefonieren fotografieren will.
Beitrag von: Blacky am 02. März 2008, 15:38:56
Solche Bilder kann man doch auch mit einem Normalobjektiv machen...
Eine Tele brauche ich nur, wenn ich die Naschbarin in der Badewanne oder den Mann im Mond beim Telefonieren fotografieren will.
Nee mit dem Normalen ging das nicht.
Da sind schon andere dran verzweifelt.
Beitrag von: Patric am 02. März 2008, 17:27:20
Frage
Kennt sich einer mit Objektiven aus??
Ich würde mir gerne das hier Holen
Teleobjektiv 500 / 1000 mm (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=140209466868&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:Watchlink:middle:de)
Meine Frage ist lohnt es sich sowas zuholen??
Mein "großes" Objektiv hat gerade mal 40 / 150 mm
Hi Mel,
der Anbieter disqualifiziert sich selber allein schon durch folgende Aussage:
"Echtes Linsenobjektiv! Keine Spiegeltechnik!"
Und die kleinste Blende ist 8.0 ... aua aua, was für ein Lichtverschwender...^^
Unglaublich womit er Käufer anlocken will. Eine Spiegeltechnik hat wenigstens keine chromatische Abberation, ein Linsensystem schon. Und grad diese "Superduperzoomschrottdinger" bei Ebay sind ein Fehlkauf erster Güte...meist billige Linsen und schlechte Verarbeitung. Da sind einem die nervigen Farbsäume um Objekte sicher...
Selbst bei "Zooms" ab 300mm kann man schon ordentlich ins Klo greifen...
Wenn man schon Objektive ab 500mm sucht und nicht zuviel ausgeben will dann würde ich zu einer "Russentonne" raten. Rubinar oder MTO Spiegeloptiken in Maksutov-Bauweise sind schon sehr geil, hab das 1000mm Objektiv mit 100mm Durchmesser. Das ganze wird per M42-Schraubanschluss an die Kamera angebracht, Adapter gibt es bei Ebay hinterhergeworfen. ;-)
Stative muss man teils schon ab 200mm nutzen weil es sonst verwackelt (kommt mir bloß keiner mit Bildstabi, das ist wohl die sinnfreieste Erfindung...^^). Kommt aber auch auf das Licht an. Bei gutem Licht und kürzeren Verschlusszeiten hab ich auch schon mit einem 300er Zoom sehr gute Bilder gemacht (in Bezug auf die Qualität versteht sich ;-) )
lg,
Patric
Beitrag von: Blacky am 02. März 2008, 17:33:06
meine Freundin will so eins unbedingt haben. (ich werde es dennoch ausgibig Testen)
Aber ich werde mir eh noch das eine von Sigma holen.
Beitrag von: Blacky am 05. März 2008, 14:30:41
Ich habe heute Bilder damit gemacht.
Nun muss ich noch lernen die Einstellungen richtig zumachen und dann dürfte es kein Problem mehr werden.
Außerdem habe ich Sigma heute angeschrieben.
Die Verleihen auch Objektive .
Wenn alles klappt kann ich mir dann mein Traumobjektiv erstmal ausleihen.
Und mit den Einstellungen für den Blitz komme ich auch immer besser klar
Beitrag von: Blacky am 07. März 2008, 11:59:34
Sigma Objektiv Verleih (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=65)
Beitrag von: Blacky am 16. März 2008, 14:26:39
EOS 350D oder EOS 400D eure berichte eure erfahrungen eure lieblinge welche Cam könnt ihr nem einsteiger empfehlen?
Hast du dir eigentlich mal eine angeschaut??
Ich habe mir jetzt noch 2 Filter geleistet einen Sky und einen Sperrfilter.
Außerdem bekomme ich noch ein Objektiv 55-200mm
Bild 1 und 2 Mit dem Skyfilter aufgenommen
Bild 3und 4 mit den ganz Großen Objektiv und Stativ
Bild 5 auch mit den großem Objektiv aber ohne Stativ
Bild 6 Die Burg
Beitrag von: aLiSD am 29. März 2008, 09:47:35
auch wenn meine Freunde nun meinen ich sei ein Verrückter SPanner der in wirklichkeit keine Vögel und Stillleben fotografiert sondern eher auf die Fenster der doch so nahe liegenden Häuser ziele.
muss sagen für 499€ inkl Tasche war das ein guter preis und ich bin vollauf begeistert und fahre seither viel durch die gegend und knipse meine 4 GB Karte voll :-D
werde mir vielleicht zum ende des jahres mal ein ordentliches objektiv kaufen so in der richtung des Canon EF-S 17-55mm...
solong ^^ i wann knips you babe ^^
Beitrag von: ossinator am 21. April 2008, 13:35:07
Beitrag von: dennisspohr am 21. April 2008, 14:31:37
Beitrag von: stoneagem am 11. Januar 2009, 22:03:25
da ich bald in die usa fliege überleg ich mir da eine zuholen,doch die auswahl ist groß.
was mir als erstes ins auge viel war leica.wie siehts bei denen aus?hat da jemand erfahrungen.preislich sind die nicht wirklich billig,aber das wird doch sicher seine gründe haben sprich qualität und so
Beitrag von: OCtopus am 11. Januar 2009, 22:07:53
Zitat
was mir als erstes ins auge viel war leica.wie siehts bei denen aus?hat da jemand erfahrungen.preislich sind die nicht wirklich billigDas kann man bei einer LEICA aber wirklich sagen. Die sind sicher "erste Sahne", aber preislich nur für wirkliche Liebhaber interessant. Für den anspruchsvollen Amateur tut es sicher auch eine Canon.
Beitrag von: stoneagem am 11. Januar 2009, 22:17:12
Beitrag von: OCtopus am 11. Januar 2009, 22:24:55
Ich weiß nicht. LEICA halt hat noch den guten Ruf aus den guten alten Zeiten der analogen Fotografie. Ob sich diese Qualität wirklich ins digitale Zeitalter fortgeerbt hat, würde ich nicht unbesehen annehmen. Aber wenn Du von Kollegen und deren Arbeiten wirklich überzeugt worden bist, dann ist das ggf. wirklich etwas anderes.
Beitrag von: stoneagem am 11. Januar 2009, 22:27:32
ja werd ich mal machen,wahrscheinlich lässt das budget so eine LEICA eh nicht zu,sonst würd ich ja auch eine hasselblad nehmen :P
Beitrag von: OCtopus am 11. Januar 2009, 22:30:03
Zitat
sonst würd ich ja auch eine hasselblad nehmenAlso, anspruchslos bist Du ja nicht gerade.
Beitrag von: stoneagem am 11. Januar 2009, 22:35:08
ich lass mich mal in dem karstadt meines vertrauen beraten
Beitrag von: Blacky am 11. Januar 2009, 22:36:59
War ich jetzt die Woche auch..
Beitrag von: stoneagem am 11. Januar 2009, 22:39:48
Beitrag von: Blacky am 11. Januar 2009, 22:45:24
Beitrag von: stoneagem am 11. Januar 2009, 22:47:31