Go Windows Forum
Off-Topic => Off Topic => Thema gestartet von: naums am 28. Oktober 2009, 19:58:52
-
Ich dachte mir mal in einem Windows Forum, mach ich einfach mal ne Umfrage wie euch Linux gefällt, oder wer es sogar nutzt... :wink
Na dann: lasst euch mal aus. -
denn Sinn hier soetwas zu fragen muss ich nicht verstehen ... :grübel
Ich persönlich mag es nicht und verwende es auch nicht.
Mag aber auch einfach daran liegen, dass ich mit Windows aufgewachsen bin
und es bis jetzt noch nie einen Grund für mich gab mich nach etwas anderem umzusehen zu müssen. -
ein Grund kann sein: Windows funktioniert nicht so zuverlässig, hat Fehler, hat Sicherheitslücken, der Explorer ist als FTP Programm nicht geeignet.
Gründe dagegen: Es gehen keine Spiele. -
und Linux is weniger Resourcenlastig als Win Vista oder 7 und sieht beim richtigen Design (von denen es hunderte gibt) zumindest fast so aus nur ohne den Blur Effekt (Den Unschärfeeffekt unter den Aero Fenstern.
und sieht beim richtigen Design
Womit man sich auch erstmal auskennen muss.
Ich finde Linux, speziell Ubuntu, nicht schlecht. Ich würde es aber persönlich nie privat nutzen, da ich auch gerne mal spielen möchte.
Das Windows nciht zuverlässig funktioniert, halte ich für ein gerücht.
Ich würde es aber begrüßen, wenn hierraus keine Grundsatzdiskussion wird, was nun besser ist.-
@naums
Ich hoffe das Du kein militanter Linux Anhänger bist, denn dann hast Du in einem Windows Forum ganz schlechte Karten. :zwinkern
Warum nutze ich Windows?
Erstmal weil ich damit aufgewachsen bin und der Mensch nun mal ein Gewohnheitstier ist. Außerdem sind die Hardware- und Softwarehersteller stark Microsoft orientiert, was bedeutet, das eine Installation für Laien viel einfacher ist.
Du sagst, das Windows nicht zuverlässig funktioniert. Diese Aussage ist schon ziemlich allgemein!
Meistens liegt es daran, das die Benutzer nicht richtig damit umgehen können. Wenn einige Leute aus meinem Bekanntenkreis vor Linux sitzen würden, würden diese auch nur auf das OS meckern, weil nichts funktioniert.
Windows hat Fehler und Sicherheitslücken!
Linux & Co auch! Die Masse arbeitet nun mal mit Windows, deshalb kommen diese Probleme auch schneller zum Vorschein! Bei Linux gibt es die Probleme genauso, jedoch ist es für die "Bösen Buben" lukrativer, eine Windows-Lücke auszunutzen als eine Linux-Lücke.
Der Explorer ist als FTP Programm nicht geeignet.
Excel ist es auch nicht. :zwinkern
Der Explorer hat zwar die Funktion integriert, allerdings ist er nicht ausschließlich für solche Einsätze gedacht. Dafür gibt es Tools (auch als Freeware) die das sicherlich besser beherrschen.
(Ich nutze den Explorer trotzdem als FTP Tool :zwinkern )
Den Vorteil von Linux habe ich aus Deinen Aussagen noch nicht erkennen können.
-
Das hält der Linux-Erfinder Linus Torvalds von Windows 7:
Daumen hoch! :zwinkern
http://winfuture.de/news,50912.html -
wer linux nutzen muss tut mir leid - nein es bedeutet nicht das was ihr nun denkt.
Linux ist wie Microsoft Windows ein Betriebssystem welches man einsetzt bleibt jedem selbst überlassen da es aber eher was zum "spielen" ist man bedenke die Treiberinstallation diverser Hardware, ist es eher was für leute die sich gern länger mit dingen beschäftigen und vielleicht auch selbstbestätigung suchen :)
ansich schönes BS aber mir leider nicht wirklich ans Herz gewachsen :) -
Ich nutze Lieber Windows. Ich hab auch nix gegen Linux, nur finde ich es im meinem Fall, nicht passend für einen Spieler.
Ich kann auch Linux nicht meiner Schwester und dem Freundeskreis hinstellen, den Linux ist alles andere als Benutzerfreundlich.
Windows hat sicherlich seiner Fehler, aber es gab mal ne Zeit, da hatte ein anderes OS wesentlich mehr als das XP ohne SPs.
Ich für mich als Gamer nutze kein Linux. Hauptgrund: Die Software die ich benutze und besitze, funktioniert nicht auf Linux ^^. Ausserdem kann ich 90 % der Probleme anderer User mit Windows nicht nachvollziehen^^ Hatte bisher wohl glück, oder es liegt einfach daran, das ich es immer sauber halte.
Momentan sehe ich keinen Vorteil in Linux.
@Octupus. Danke für den Link. Schade finde ich das da nicht mehr steht. -
stümmd schon. Linux hat sicherlich auch Fehler und ist NICHTS perfektes (alleine mit dem neuen Ubuntu 9.10 hab ich mehr Probleme gehabt als mit dem Vorgänger, als mit Windows würde ich nicht sagen; manchmal verschwinden Kontrolleisten, oder die gesamte grafische Oberfläche: SELBST DANN KANN MAN LINUX NOCH STEUERN!) Windows kann man in solch einem Fall eigentlich nurnoch neu installieren.
Ich bin sicher kein Fanatischer Linux anhänger, aber ich benutze es gerne. Fehler von Windows: Programme starten nicht oder sehr langsam, hab ich bei Win Vista und 7 gehabt: Firefox erst beim zweiten Doppelklick gestartet!
Treiberprobleme: Bei Windows Vista Bluescreen wegen Internetzugriff (bei mir)
Programmabstürze (vor allem bei Vista und 7)
Installation: erkennt keine anderen OS und überschreibt sie ohne Nachfrage.
Resourcenverbrauch: Der RAM verbrauch vor allem bei Vista und 7 sind katastrophal: schönes Design, dafür aber auch schönen RAM gelöhnt.
okay. Ich spiele auch gerne, dafür habe ich aber Multiboot noch Windows XP. Was an sich sehr langsam ist, vor allem bei der anzeigen von Bildern mit dem Hauseigenen Fotoanschauprogramm. Und zum Explorer: das Ding ist dazu konzipiert Dateien zu kopieren (...). Da schließe ich auch FTP mit ein, ohne sich direkt selbst zu killen.
Ja Linux ist ein OS "für Fortgeschrittene" weil man schon das installieren von Programmen aus meiner Sicht viel einfacher hat als bei Windows: in der Konsole: sudo apt-get install <Programmname> [ENTER]
und schon wird das Paket und die abhängigkeiten nach dem eintippen des Passwortes heruntergeladen und installiert. Gehts noch einfacher? keine Nervige Lizenz wegklicken, keinen Installpath aussuchen (weil das auch sinnlos wäre), selten komponenten aussuchen.
was meint ihr noch mit "linux ist schwer"? -
nachtrag:
Bei Linux gibts fast immer eine Lösung für das Lösen eines Problems ohne das System neu installieren zu müssen. Auch die Community ist sehr stark: (für Ubuntu) http://forum.ubuntuusers.de
Bei Linux gibts fast immer eine Lösung für das Lösen eines Problems ohne das System neu installieren zu müssen.
Meine Seifenkiste brachte ich auch immer irgendwie zum Laufen. Bei meinem Auto ist das anders... :zwinkern-
zerstört sich dein Auto selbst? müllt sich das von alleine zu? Oder hast du schon mal gesehen, dass der Hersteller (von sich aus!) Sicherheitslücken an deinem Auto geschlossen hat?
--> Damit ist dieser Vergleich unzulässig. zerstört sich dein Auto selbst?
Nein. Aber das tut Windows auch nicht. Das schließt aber nicht aus, daß mal etwas zu reparieren ist oder daß man manchmal auch etwas Neuees braucht.
müllt sich das von alleine zu?
Nein. Aber das tut Windows auch nicht. Das schließt aber nicht aus, daß der Benutzer unfachmännisch damit umgehen kann und z. B. das Falsche "tankt"
Oder hast du schon mal gesehen, dass der Hersteller (von sich aus!) Sicherheitslücken an deinem Auto geschlossen hat?
Nein. Aber manchmal gibt es auch bei Autos Rückrufaktionen. Und es wäre schön, wenn es auch bei Autos Unline-Updates gäbe...
Alles in Allem: Lieber ein manchmal etwas anfälliges Auto als ein robuste Seifenkist!-
hm... sagen wir einfach ein robusten Trabant.
...
Ja Linux ist ein OS "für Fortgeschrittene" weil man schon das installieren von Programmen aus meiner Sicht viel einfacher hat als bei Windows: in der Konsole: sudo apt-get install <Programmname> [ENTER]
und schon wird das Paket und die abhängigkeiten nach dem eintippen des Passwortes heruntergeladen und installiert. Gehts noch einfacher? keine Nervige Lizenz wegklicken, keinen Installpath aussuchen (weil das auch sinnlos wäre), selten komponenten aussuchen.
...
21 Zeichen zuzüglich Programmname in eine Konsole eingeben nennst du einfach. In meinen Augen ist dieser Aufwand einfach nur lächerlich.-
Aber BROWSER auf, dann mindestens 10 Zeichen eintippen, Download Button suchen, Downloaden, Downgeloadete Installdatei suchen, doppelt draufklicken, Adminrechte (möglicherweise auch noch passwort) eingeben, durch den Installer klicken (Lizenz durchlesen, Installpath, ...) auf installfertigstellung warten, installer schließen ----> nennst du wohl nicht Aufwand?
Fehler von Windows:
Programme starten nicht oder sehr langsam, hab ich bei Win Vista und 7 gehabt:
Das Programme nicht starten, ist mir neu:D
Firefox erst beim zweiten Doppelklick gestartet!
Habe ich zwar noch nie gehört, aber was kann Windows dafür?
Treiberprobleme: Bei Windows Vista Bluescreen wegen Internetzugriff (bei mir)
Hä? Weil Du Internetzugriff hast bekommst Du einen Bluescreen? :grübel
Programmabstürze (vor allem bei Vista und 7)
Dann sind das in der Regel keine kompatiblen oder schlecht programmierten Programme! Was kann Windows dafür?
Installation: erkennt keine anderen OS und überschreibt sie ohne Nachfrage.
Ist leider nicht ganz richtig, der Bootsector wird überschrieben. Das finde ich im übrigen auch nicht in Ordnung!
Resourcenverbrauch: Der RAM verbrauch vor allem bei Vista und 7 sind katastrophal: schönes Design, dafür aber auch schönen RAM gelöhnt.
Hast Du den RAM Verbrauch zwischen Vista & 7 mal verglichen? Da sind Welten zwischen. Das schönes Design kann auch deaktiviert werden, dann sinkt auch der RAM Verbrauch.
Das man sich zu Zeiten, wo 1GB RAM für nen Appel & Ei zu kriegen sind, über den RAM Verbrauch aufregt, kann ich sowieso nicht nachvollziehen.
Deine Kritik habe ich Dir bis jetzt immer widerlegt. Sieh es doch langsam ein, Windows ist das bessere Betriebssystem! :D
-
für die einen sicherlich, aber nicht für mich und;:
Programmabstürze (vor allem bei Vista und 7)
Dann sind das in der Regel keine kompatiblen oder schlecht programmierten Programme! Was kann Windows dafür?
Was Windows dafür kann?? Windows beobachtet den RAM, sobald ein Programm eine bestimmte Größe RAM überschreitet oder "reservierten" Speicher benutzt, wird das Programm ohne vorwarnung geschlossen! Keine Möglichkeit zum Speichern.
und: Die meisten Spiele bei Vista und 7 haben folgendes Problem. Im Minimierten Zustand haben die Angewohnheit nicht wieder aufzugehen. (bei XP gehts aber!!!)
Resourcenverbrauch: Der RAM verbrauch vor allem bei Vista und 7 sind katastrophal: schönes Design, dafür aber auch schönen RAM gelöhnt.
Hast Du den RAM Verbrauch zwischen Vista & 7 mal verglichen? Da sind Welten zwischen. Das schönes Design kann auch deaktiviert werden, dann sinkt auch der RAM Verbrauch.
Das man sich zu Zeiten, wo 1GB RAM für nen Appel & Ei zu kriegen sind, über den RAM Verbrauch aufregt, kann ich sowieso nicht nachvollziehen.
Mal gekuckt was Linux (ich nehm einfach mal Ubuntu für RAM verbraucht?)
256MB! bzw. 1GB und das in voller Montur. Firefox (2 Seiten), Nautilus, Ubuntu one, Rythmbox, Pidgin, Ark, ....
und Vista und 7 nehmen sich absolut garnichts! Vista 1GB, 7 bootet sehr schnell das fand ich gut, aber verbraucht ebenso 1 GB. Wozu brauche ich Win Vista bzw. 7 wenn ich das Design ausschalte, dann nehm ich doch Lieber XP!
und Programme starten nicht: GIMP auf Vista und 7! Du kannst es vergessen, das ohne Admin Rechte bzw. Komp. Mode zu starten, das Programm stirbt dir während des Ladevorgangs des Programms (der bei Windows irre lange dauert) weg! Mal gekuckt was Linux (ich nehm einfach mal Ubuntu für RAM verbraucht?)
256MB! bzw. 1GB und das in voller Montur
Meine Seifenkiste früher hat auch kaum Benzin verbraucht... :zwinkern-
-.- du und deine Seifenkiste... Die hat auch nix gekostet... WIE LINUX. Aber sagen wir eher: Linux == Trabant
-
Oh man, was für Argumente......... :kaffee
-
Windows 7 braucht also im Leerlauf 1GB RAM. Aha, gut zu wissen das mein System sich nach 13h Arbeitszeit immer noch mit ca-500MB zufrieden gibt. Scheinbar läuft mein Windows 7 nur mit halber Kraft. :zwinkern
Mensch naums, mit Deiner Diskussion wirst Du hier niemanden bekehren können. :zwinkern
-
Gimp startet sowohl unter Vista als auch W7 einwandfrei , ladezeiten hängen nunmal von verbauter hardware ab ;)
Ein Linux mit selbst kompiliertem Kernel verbrauch wesentlich weniger RAM als Windows ,
sieht mit heutigen guis wie z.b. KDE4 auch wirklich gut aus , form follows funktion.
Der ganze opensource Gedanke , eine weltweite gemeinschaft , unzählige kostenlose , ausgereifte Programme & das kostenlos... , was will man mehr
der einzige nachteil ist , dass man das Gross der aktuellen Spiele einfach nicht brauchbar ans laufen kriegt
linux ist je nach distribution windows auf den meisten gebieten überlegen , grad im serverberreich , setzt aber trotz allen heutzutage auch recht intuitiv zu bedienenden guis einfach wissen von der materie vorraus
brauch dafür nahezu keine wartung , insbesondere virenbefall ist naja heutzutage nichtmehr ausgeschlossen , aber seltenst ;)
Linux =/ Trabant ,
Linux ist eher ein Unimog , du kannst alles damit machen ,
man muss ihn allerdings im Gelände auch fahren können ;)
(naja je nachdem was man macht kommt man schonmal auf 1,35gb,screenshot nach ~10std idlen im hintergrund dvbt/vlc/firefox/irc/icq/winamp + dienste , find ich aber auch akzeptabel ;)
& wtf minimierte spiele lassen sich nich wieder starten , wär mir neu ;D & wtf minimierte spiele lassen sich nich wieder starten , wär mir neu ;D
äh... Beispiel: Auf Vista Left4Dead.
GIMP startet einwandfrei.... ??? versuch mal während der Ladezeit auf das Fenster zu klicken... "(Reagiert Nicht)"
Genauso lächerlich ist schon der Versuch vom Explorer ein USB 1.1 Medium zu öffnen (ja Acer is scheiße, Mainboard kaputt --> kein USB 2 -.-) 1. Das dauert JAHRE! 2. Der Explorer kackt dir NUR ab.
und: Ich will hier keinen Bekehren, sondern eigentlich nur aufklären und Meinungen anderer hören. Genauso wie vor und nachteile für andere von OS's erfahren.-
kleiner Nachtrag von mir: schau mal auf den RAM, ohne SWAP! Und schau mal auf meine geöffneten Programme. Sieht wohl eher geringer aus, wa! Zwar hat Linux keinen Blur, dafür aber Transparenzen, Schatten, .... und das im Vergleich zu VIsta ohne Fehler.
-
ok wenn man beim starten gimp verschiebt brauch es 24sekunden bis es gestartet ist , das halte ich für vertretbar ;) nutz eh ps
left4dead kann ich nich beurteilen ,
aber selbst mehrere gleichzeitig gestartete spiele von dragon age über crysis bis company of heroes lassen sich problemlos minimiert öffnen
w7 ultimate / 64
Usb 1.1 naja ka , auf meinem laptop läuft ubuntu , am pc kann ichs nich beurteilen;)
windows explorer ist eh fürn arsch , total commander heißt meine empfehlenswerte alternative
ich will doch auch niemand bekehren , ich nutz windows halt nur zum spielen, und das funktioniert einwandfrei ;)
Linux hat seine stärken auf jedem anderen Gebiet , nur spielen via wine macht einfach eher weniger spass ;)
schlank , stabil , schnell , sicher , kostenlos , was will man mehr
in a world without fences , who needs gates
oder der klassiker windows -> reboot , linux -> be root
windows rechner muss man einfach auch irgendwann neustarten weil die sich miter zeit zumüllen
pro linux in einem windows board ist eigtl zum scheitern verurteilt (ich rein persönlich bevorzuge linux (opensuse 11.2/ubuntu 9.1) , zum spielen wird man so oder so zu vista / w7 gezwungen wenn man aktuelle spiele und dx10/11effekte will
ich bin glücklicher nebenbei linux nutzer , da ich hauptsächlich spiel bzw auf der arbeit sowieso wxp nutzen muss
ich empfehl allen die noch nich eine aktuelle distribution getestet haben echt einfach mal ne aktuelle linux live distribution auszuprobieren & euch danach ein urteil zu bilden , anfeindungen wie windows ist schlecht weil das nicht geht oder linux ist bäh, windows sieht ja eh besser aus , bringen einen nicht weiter -
*Hier fehtl ein klatschender Smiley!*
okay... bei Win 7 ka. Ich hab mit Vista gemerkt, da ist mir mein LEft4Dead aller ner ~ halben stunde gekillt worden. es gibt übrigens auch Spiele für Linux. halo 2 gibts glaub ich auch für Linux (warum auch immer). Oder sowas wie FreeDoom. (auch wenn das nicht wirklich funzt... -.-)
Ich benutze wie gesagt Win XP (wegen geringerem Resourcenverbrauch, und weils einfach mal schneller ist, als jedes andre Windows danach, DX 10, oder 11 kann mir gestohlen bleiben, dafür riskiere ich keine Bluescreens, und nehme KEINE Fehler in Kauf).
und Ubuntu 9.10 Karmic Koala einfach schon für alles andere es ist schneller als XP, (Boot, shutdown, ...) sieht besser aus... ist besser einstellbar! -
okay hätten wir das auch geklärt. was haltet ihr denn von MAC und ReactOS?
-
jo es gibt auch spiele die nativ für linux konvertiert werden ,
das trifft aber nur auf einen verschwindend geringen anteil zu (zumindest bei aktuellen titeln)
ein zugepatchtes winxp SP3 ist nicht wirklich schneller als w7 (auch kein wunder nach den hunderten von updates :D) wenn man auf state of the art spiele verzichten kann , gibts eigtl keinen grund überhaupt windows zu nutzen , wenns jetz nich um spezielle dj/cad/ whatever programme/ geht
ich als spieler komm halt um windows 7 nicht herum , bestätige aber dass linux wirklich auf jedem anderen relevanten gebiet windows ebenbürtig bzw überlegen ist , wenns auch eine gewisse einarbeitungszeit / fachwissen vorraussetzt ;)
(und bluescreens naja der hauptverantwortliche dafür sitzt meist vor dem rechner bzw hat diesen zusammengestellt :D, aber ich leb quasi von daus , insofern freuts mich natürlich :D)
was macs bzw apple im allgemeinen baut überteuerte statussymbole nach dem motto design > rest
ich hab mal mit dem gedanken gespielt mir ein pft wie hieß das macbook Air ? zu holen
1usb port
1usb port.....
wenn mal lan will -> adapter in den usb port -> 0 usb ports
notorisch auf hochturen arbeitender lüfter...
mac osx sieht super aus , keine frage , wirklich erfahrungen bzw beschäftigt hab ich mich mit dem os nich
eher lifestyle als usability imo , lass mich aber gern vom gegenteil überzeugen ;) -
ja das Design von MAc ist einfach nur geil. Meistens jedenfalls. Mein Mathelehrer ist glaub ich hauptaktionär bei Apple, der hat ja wirklich fast alles von Apple, IPhone, MacBook ... naja, wems gefällt. Wenn ich mir einen Laptop/Notebook, Netbook kaufen dann nur ohne OS! Dort kommt dann nur Ubuntu drauf. ^^
(und bluescreens naja der hauptverantwortliche dafür sitzt meist vor dem rechner bzw hat diesen zusammengestellt Grin, aber ich leb quasi von daus , insofern freuts mich natürlich Grin)
Bluescreens sind Fehler des Benutzers? sehe ich eigentlich anders: Ich hatte mal mit Windows Vista ein Problem (damals noch das originale von Acer) DualBoot mit Debian, Debian installiert mit GRUB. Dann wollte ich mal wieder Vista booten, (der gewohnte Vista ladebalken beim Boot) danach Bluescreen weil "Skipping Autocheck". Später bemerkte ich, dass das orig. Vista den orig. Acer MBR braucht... der war ja nu wech. -.-
Und auch die meistn Programmabstürze sind eigentlich schuld der programmer des OS bzw. des programm. -
ja , aber der springende punkt ist , ich bau seit jahren pcs , die letzen bluescreens hatte ich bei meinen rechnern , als ich probiert hatte den richtigen bda treiber für meinen dvbt stick eines insolventen herstellers zu kriegen
und das von dir geschilderte problem ist quasi auch , wenn auch unwissend, selbstverschuldet , einzelfälle gibts leider des öfteren , wovon man allerdings nicht allgemein auf ein os schließen sollt
ansonsten liefen meine teils extrem übertakteten rechner bluescreenlos,kalt & völlig stabil ,
bsods sind auch nich grad an der tagesordnung solange man nicht mit irgendwelchen betatreibern rumspielt oder im bios rumfuscht
wenn man einmal einen sauberen rechner mit aktuellen treibern aufsetzt & jegliche hardware inerhalb der spezifikationen betrieben wird (und man bei der zusammenstellung des pcs wenigstens ein bisschen auf qualität achtet) erlebt man eigtl keinerlei bs's mehr
auf der arbeit hab ich täglich rechner die abstürzen da ua. fehlerdiagnose in meinen aufgabenbereich fällt , in 70%der fälle ungenügende kühlung,übertakten ohne ahnung oder billigkomponenten zurückzuführen ist
markennetzteil
"gutes" board
markenram
und irgendwie eine akzeptable kühlung , mehr brauch ein rechner nicht um stabil zu laufen
und auf diese faktoren hat der user nunmal halt einfluss ;)
und wann stürzt ein programm schonmal ab , also ich weiß ja nicht wies bei dir aussieht ,
aber bei mir läuft alles rockstable
apple produkte sind schon nice , aber für das was eigtl drin verbaut ist... absolut überteuert ,
und für design zahl nicht solch exorbitante summen(wobei das iphone 3g mich momentan schon in versuchung führt) -
Programme die abstürzen? Der VLC stirbt mir öfters mal beim Videos streamen (vor allem der alte 0.8.6i--> der is besser als der neue fürs Streaming). Einige Spiele stürzen gerne mal ab, das Programm KINO für Linux stürzt SEHR gerne ab. (das liegt aber warscheinlich an der Programmierung, und nicht behandelte Ausnahmen im Code. (genau wie Bluescreens im Windows).
Übrigens: Ich hab einen Orig. Rechner von Acer (ich denk mal die machen ne unbedingt nur kacke) und trotzdem gibts genug bluescreens. -
hängt von deinem system ab , acer laptops sind akzeptabel
von komplettsystemen halte ich generell nix , da wird sowieso immer an qualität gesparrt
(wenn man highend systeme von deviltech/alienware/dell mal außen vor lässt, die sind absolut überteuert aber empfehlenswert was zusammenstellungen angeht ;))
naja back2topic , wir driften ein bisschen ab :D -
ja super... das hab ich schon gemerkt... ^^ Mobo kaputt kein USB 2 -.- verdammt... mein nächster komtm sicherlich ne von Acer.
-
kennt wer von euch React OS? hier zum Download:
http://www.reactos.org/de/index.html
(die arbeiten mit WINE zusammen)
Ich find die gut... -
Ich glaube, Du hast ein unerklärliches und ziemlich merkwürdiges Faible für un- und halbfertige Betriebssysteme
http://www.go-windows.de/forum/computer-software/reactos-kennt-das-jemand/
Du solltest Dir wirklich mal etwas Ernsthaftes gönnen :zwinkern -
ReactOS ist NOCH nicht fertig: ja, wenns fertig ist (sollte das jemals geschehen) dann freu ich mich ... hihi
-
Also ich habe schon mit MAC OS X (10.5 Leopard), diversen Linux-Distributionen und Windows gearbeitet - mein Fazit: Windows (7) ist immernoch das beste OS von allen!
Außerdem muss ich der Behauptung, Linux sei stabil, widersprechen: Ich nutze in der Schule zum Programmieren zwangsweise Knoppix. Nicht nur das das Booten Ewigkeiten dauert (und bevor du mir kommst: die Rechner sind relativ leistungsstark - Intel DualCore (2 x 3.0GHz), 4GB RAM, ...). Neulich ist mir Knoppix innerhalb eines Unterrichtsblockes (90 min) 4 x abgestürtzt und das obwohl ich nix gemacht habe, außer meinen Lehrer bei seiner Predigt gelauscht.
Was MAC OS X angeht: Ich habe n paar mal mit gearbeitet und habe für mich entschieden, dass ich dieses OS niemals wieder nutzen will - allein schon deshalb, weils von Apple ist und ich nicht wirklich ein Apple-Fan bin.
Mit Windows 7 Professional habe ich bis jetzt noch keine Probleme gehabt und wenn doch, dann warns trotzdem keine Windows-Probleme, sondern Probleme der Software-Hersteller (falls hier ein Typ von EvenBalance mitliest: Fühl dich ruhig angesprochen!).
Achja, dann gabs ja noch den Punkt "Sicherheit". Also, wie schon erwähnt, ist Windows das meist verbreitetste OS - da lohnt es sich fast gar nicht, Malware o.Ä. für andere Systeme zu schreiben.
Das ist aber kein Grund, z.B. bei MAC OS X die mitgelieferte Firewall standardmäßig deaktiviert zu haben (weil dann brauch Apple keine ins OS reinpacken!).
Und Linux kann auch nur Glück haben, dass es sich nicht lohnt, Malware o.Ä. für zu schreiben.
Allerdings muss ich zugeben, dass Ubuntu (oder die Geschwister Kubuntu, ...) nach "ein wenig" Eingewöhnungszeit durchaus nutzbar ist :wink
Aber ich bin der Meinung, dass die Entwickler der verschiedenen Linux-Distributionen durchaus mal ein wenig auf die Nutzung der Kommandozeile verzichten könnten (gerade im Bereich der Installation von SW - ein einfaches Install-File wäre doch auch nice)!
Was die Installation unter Windows angeht: Ich weiß ja nicht, ob du diesen Mist wirklich so machst, wie dus geschrieben hast, aber wenn doch: SELBER SCHULD!!! (gut, manche Lizentexte sollte man wirklich lesen (allein schon wegen der manchmal lustigen Texte), aber mal ehrlich: Welcher Depp liest denn bei einer gewöhnlichen Install den Lizentext? :wink).
Und das du dir erst Adminrechte besorgen musst, könnte vllt. etwas mit dem Thema "Sicherheit" zu tun haben - reine Linux-User kennen sowas ja nicht, weils sie s nicht kümmert. Aber ich würde zugern mal sehen, wie lange es dauern würde, bis so eine Funktion in Linux enthalten wäre, wenn auf einmal von heute auf morgen jeder Hacker/Cracker (oder einfach "die bösen Buben :wink) Linux als ihr neues Hauptopfer bestimmen würden - dann ist nix mehr mit "Linux - be root" (nebenbei gesagt : Echt guter Satz, muss ich zugeben! :wink)! -
äh: Admin recht sind so gemeint: dass Vista dieses wunderbare Fenster nach dem Admin Pswd ausgibt, bei JEDER install. Und das Sicherungsfenster von 7 is auch völlig für den AAAAAAAllerwertesten. weil. meisten arbeite ich als Admin, damit ich nich lange pswds eingeben muss. und bei 7 wird man nicht mal mehr danach gefragt... (enstellbar). So eine sicherung gibts um Linux auch. Man muss jedes mal das Pswd eingeben.
Übrigens: ein einfaches Install Tool gibt es in den meisten distris. (also zumindest unter Ubuntu). meistens sind auch viele Pakete direkt auf den Cds oder DVDs enthalten (siehe Debian) wo man auch auf den Inet Zugang beim Linux Computer verzichten kann. -
ähm... okay... mit Knoppix kenn ich mich nicht aus, aber Ubuntu bzw. die ableger davon sind relativ stabil. Im Vergleich zu Vista. und 9.10 hat ne recht schnelle boot und shutdown Zeit.
-
Naja...du hast nach meiner Meinung gefragt und die haste bekommen.
Und ich habe ja nich gesagt, dass ich alles an Linux sch**** finde. Aber Windows 7 ist (für mich jedenfalls) das beste OS, mit dem ich je gearbeitet habe. -
genau. Und ich versuch ja hier nicht jemanden umzustimmen, das mach ich dann auch meiner HP :D
-
Ich persönlich (auch als Zocker) finde Windows XP das beste Windows ever: vor allem zum Arbeiten eignet sich das besser als Vista oder 7 und zum Spielen gehts auch mal in Ordnung.
Ich persönlich (auch als Zocker) finde Windows XP das beste Windows ever: vor allem zum Arbeiten eignet sich das besser als Vista oder 7 und zum Spielen gehts auch mal in Ordnung.
Naja, würde ich so nicht sagen. Windows 7 steht XP in nichts nach. Diese Spiele laufen langsamer sind aus Vista Zeiten. Und auch beim Arbeiten sehe ich Windows 7 eher im Vorteil. Viele meiner Kollegen (bin der einzige der mit Windows 7 64Bit arbeitet) haben wesentlich mehr Probleme als ich mit ihrem Windows XP. Ich bin dafür dieses fast Antike BS endlich zu begraben und auch endlich mal (hoffendlich mit Windows 8) 32 Bit.-
was mich jetzt aber mal intressiert, was bringt mir 32 Bit bzw. 64 Bit?
Okay Win XP is net das Beste, aber habe ich 7 übelst gehasst, wobei das Design zum Teil auch dabei war. Das hat nämlich ganz schön viele Resourcen gefressen! Und ich kauf mir doch kein Windows 7 oder Vista um dann das Design nicht zu haben. Übrigens finde ich die Version von Windows 7 übelst kuhl:
Windows 6.1 (schau mal bei explorer -> Hilfe --> Info) -
Also das mit dem Hungerfressenden Design halte ich für Quatsch. Max. auf einem zu alten PC.
Und 64 Bit bringt letztlich mehr Geschwindigkeit. Solange aber noch 32 Bit die Hand gehalten wird und der Code dahingehend, max. 64 Bit kompatibel sein kann, bringt es herzlich wenig. Allerdings wird der Browser nicht schneller weil er 64 Bit ist.. Der Zuwachs ist erstmal eher bei rechenintensiveren Anwendungen zu spüren. -
schönes BS aber nix für mich :) noch nicht :zwinkern
Also das mit dem Hungerfressenden Design halte ich für Quatsch. Max. auf einem zu alten PC.
Und 64 Bit bringt letztlich mehr Geschwindigkeit. Solange aber noch 32 Bit die Hand gehalten wird und der Code dahingehend, max. 64 Bit kompatibel sein kann, bringt es herzlich wenig. Allerdings wird der Browser nicht schneller weil er 64 Bit ist. Der Zuwachs ist erstmal eher bei rechenintensiveren Anwendungen zu spüren.
...solange diese auf 64 Bit geschrieben wurden (gibt übrigens schon inoffizielle Ausführungen vom FF, die für die 64 Bit-Plattform entwickelt wurden, da haste dann auch beim Browser einen Geschwindigkeitszuwachs - allerdings nicht beim Surfen, sondern beim Starten, ...). :wink
Aber es stimmt schon, dass 64 Bit Systeme deutlich schneller sind (solange die Rechner entsprechende Leistung haben). Übrigens gibs das auch bei Linux.
Übrigens finde ich die Version von Windows 7 übelst kuhl:
Windows 6.1 (schau mal bei explorer -> Hilfe --> Info)
Das hat einen guten Grund - viele Software-Entwickler schreiben ihre Software mit Versionsbegrenzung, damit sie sicher stellen können, dass ihre Software nicht auf Versionen läuft, für die sie nicht gemacht ist und dann womöglich nicht mehr läuft.
Dabei achten die meisten Programme auf die vorne stehende Versionsnummer (in diesem Fall die "6").
M$ hat also, damit Programme, die für Vista geschrieben wurden, auch noch laufen, aus Vista's 6.0 einfach eine 6.1 gemacht.
Es gibt übrigens auch noch das Gerücht (was vllt. auch noch eine Art Gag von M$ war), die Versionsnummer "6.1" kommt deshalb, weil Se7en "nur" ein überarbeitetes Vista ist (was es ja auch ist, muss man mal ehrlich sagen) Allerdings hat es sich gelohnt, dass sich die M$-Mitarbeiter nochmal JEDE Zeile von Vista vorgenommen haben und diese überarbeitet haben, das Resultat ist das am Besten aufgenommene OS, das M$ jemals herausgebracht hat und nebenbei ist es auch noch das Beste :D