Beitrag von: Katrin M. am 12. Juni 2007, 10:46:09
was haltet ihr davon? Link: www.tvista.de
LG Kati
Beitrag von: DJisaac am 12. Juni 2007, 10:57:38
Also ich nutze das Programm "TuneUp 2007" und bin damit SEHR zufrieden. Das ist ein Optimierungstool was auch den Namen verdient hat!
Lade dir einfach die 30 Tage Testversion runter und nutze es und du wirst sehen das es einfach Perfekt ist.
Gruß DJisaac
Beitrag von: netzmonster am 12. Juni 2007, 10:59:30
Zitat
Naja ... getestet habe ich es noch nicht aber die Seite kommt mir schon komisch vor Grübeln
IMPRESSUM :
Verantwortlich für diese Webseite
DATA BECKER GmbH & Co. KG
Merowingerstraße 30
40223 Düsseldorf
Beitrag von: DJisaac am 12. Juni 2007, 11:02:02
Beitrag von: Katrin M. am 12. Juni 2007, 11:10:11
das kann man mit Tune Up 2007 nicht ganz vergliechen. Es hat Internetoptionen, z. B. zum Löschen von Internetspuren, sowie eine erweiterte Defragmentierung. Man kann das Programm 10 Tage kostenlos testen.
Für mich ist Tune Up auch das beste Programm zur Reinigung der Festplatte von unnötigen Dateien und der Registry. :)
LG Kati
Beitrag von: DJisaac am 12. Juni 2007, 11:12:03
Beitrag von: netzmonster am 12. Juni 2007, 11:12:47
Beitrag von: SunnyboyXP am 12. Juni 2007, 11:55:03
Beitrag von: Katrin M. am 12. Juni 2007, 19:07:02
ja gab es mal in der CB, aber danach birngt die Software keine Verbesserung, das ist so ähnlich wie mit den teueren Defragmentierungsprogrammen, man muss halt auch dran glauben. Wir halten halt gern Ordnung ... :) .
LG Kati
Beitrag von: SunnyboyXP am 12. Juni 2007, 19:29:13
Beitrag von: DJisaac am 12. Juni 2007, 21:55:59
Gruß DJisaac
Beitrag von: mrmatrix am 15. Juni 2007, 14:35:07
ich lösche nur fehler und ansonsten nicht mehr?!
Beitrag von: DJisaac am 15. Juni 2007, 14:42:43
- TuneUp RegistryDefrag
- TuneUp SystemOptimizer
- TuneUp SystemControl
- TuneUp StartUpManager
- TuneUp RegistryCleaner
Diese Funktionen nutze ich alle unter Windows Vista und ich finde es bringt schon einiges an Performence ...
Habe auch die Automatische Wartung (täglich) an sodass es alles von alleine startet!
Gruß DJisaac
Beitrag von: Katrin M. am 15. Juni 2007, 15:03:48
hatte mal eine O&O Testversion, also ich habe da keine großen Unterschiede festgestellt, und ich finde das Programm ist viel zu teuer. Wo gab es denn eine Verbesserung von 60%, wo wurde das gesagt oder geschrieben? TuneUp nutze ich auch des öfteren und führe die verschiedenen Funktionen auch aus. Aber auch hier spüre ich nicht direkt eine Verbesserung. Aber gegen ein aufgeräumtes System ist ja nichts zu sagen. Aber wenn bei 30.000 oder mehr Einträgen in der Registry 15 fehlerhaft sind, wo soll da auch ein schnelleres Laden der Registry kommen?
Vista optimiert nach der Installation die Festplatte, also die ersten Tage war meine Platte ständig am rattern. Was macht O&O mit dieser Optimierung von Vista?
LG Kati
Beitrag von: netzmonster am 15. Juni 2007, 15:24:23
Zitat
Aber wenn bei 30.000 oder mehr Einträgen in der Registry 15 fehlerhaft sind, wo soll da auch ein schnelleres Laden der Registry kommen?Der Meinung bin ich auch.
Die Vorteile durch solche Programme sind für Anwender kaum spürbar. Meistens ist der Erfolg nur pure Theorie.
Beitrag von: DJisaac am 15. Juni 2007, 15:28:22
Bei TuneUp bin ich von überzeugt das es was bringt ich hatte Vista 2 Wochen ohne TuneUp am laufen und ständig hatte ich probleme mit dem öffnen von Programmen und es hat immer ewig gedauert gewisse Dokumente zu öffnen so dann habe ich TuneUp installiert und es läuft jetzt soweit Perfekt!
Jeder muss es selber wissen aber ich kann nur O&O Defrag v10 und TuneUp 2007 empfehlen da es bei mir einfach Super funktioniert ...
Also TuneUp motzt den PC nicht auf aber hilft in gewissen sachen sehr gut! Und kann so mein Alltag vereinfachen ... :zwinkern
Gruß DJisaac
Beitrag von: Johnny R. am 15. Juni 2007, 15:37:32
Beitrag von: ossinator am 15. Juni 2007, 16:06:01
Beitrag von: SunnyboyXP am 15. Juni 2007, 16:10:41
Aber es ist ja nicht nur die mögliche Verbesserung der Performance. Durch die optimale Verteilung der Daten wird der Lesekopf der Festplatte mitunter erheblich weniger beansprucht, was natürlich dazu führt, dass die Festplatte eine längere Lebenserwartung hat. Und wie wir alle wissen, sind besonders Festplatten sensibel bzw. die Daten, die darauf gespeichert sind. Und bevor hier Johnny wieder mahnend den Zeigefinger erhebt: Erstellt Images und macht regelmäßig Back-ups eurer Daten. :rolleyes:
EDIT: Übrigens, deinen Vergleich mit den Kindern finde ich wirklich rührend, Johnny. So spricht ein führsorglicher Papa.
Beitrag von: ossinator am 15. Juni 2007, 17:43:13
Im Bundle gibt es noch O&O Defrag 8 Prof. und als einzelne Version O&O Defrag 10 Prof.
Habe mal die Testversion von O&O Defrag 10 Prof geladen und defragmentiere gerade....
Beitrag von: SunnyboyXP am 15. Juni 2007, 18:20:29
Was hältst du denn von der Benutzeroberfläche der neuesten Version 10 von O&O Defrag, ossinator? Die Frage richtet sich aber auch an all jene, die dieses Programm verwenden. Ich finde das UI richtig klasse und wirklich gelungen. Absolut übersichtlich und logisch aufgebaut. So mag ich das.
Euer Schlaubi Schlumpf
Beitrag von: ossinator am 15. Juni 2007, 18:31:22
Beitrag von: Johnny R. am 16. Juni 2007, 00:26:35
Ich habe (von D: nach D:) ein 812MB großes DivX5-Video zweimal nach Mpeg2 gerendert, einmal vor O&O-Defrag-Defragmentierung des Laufwerks D:, einmal nach Defragmentierung von D:.
Dauer vor Defragmentierung (Defragmentierungsgrad 48%): 1:05:54 h
Dauer nach Defragmentierung (Defragmentierungsgrad 0%): 1:05:45 h
Zeitersparnis: 9 Sekunden.
Das entspricht einer Beschleunigung von 0,023%. Keine Spur von einem angeblichen "Performanceschub von satten 64,48 %". Ich bin selbst überrascht. Um diese minimale Beschleunigung zu erreichen, mußte allerdings vorher ca. 90 Minuten defragmentiert werden! So Unrecht hat Kati mit ihren kritischen Fragen also wirklich nicht!
Außer Spesen nichts gewesen...
Beitrag von: Katrin M. am 16. Juni 2007, 07:03:54
an den vielen Postings, sieht man ja, dass schon alle ihr System optimieren wollen. An den Test in der alten CB kann ich mich sogar noch erinnern. Die Verbesserung war auch nur bei der Bearbeitung von Videos so groß. Gib es denn neuere Tests und ist O&O für Vista optimiert?
Den Vergleich von Johnny mit den Kindern ist doch OK, es gibt viele die ihren PC genau so lieben ... oder ihr Auto :]
LG Kati
Beitrag von: ossinator am 16. Juni 2007, 09:54:47
Beitrag von: SunnyboyXP am 16. Juni 2007, 10:30:37
Aber für völlig nutzlos halte ich solche Programme nicht, obwohl sich hier wirklich die Geister scheiden, wie ich bereits des Öfteren mitbekommen habe. Die einen sind der Meinung, es sei überflüssig, und die anderen schwören darauf. Da ich jedoch viel am PC mache, kenne ich sein Verhalten ganz genau und spüre auch den kleinsten Unterschied. Ich werde bei Gelegenheit meine Erfahrungen hier posten.
Beitrag von: Number Nine am 16. Juni 2007, 11:00:28
ich könnte mir das niederschmetternde Ergebnis deines Selbsversuchs wie folgt erklären.
der Schreib-/Lesekopf
1. Versuch
- liest ein Stück vom Video
- fährt er zum Master file table um sich die nächste freie Schreibpositon zu holen
- fährt zu dieser stelle und schreibt das Stück gerenderte Video
- eventuell muß er noch einmal zum MFT weil das freie Stück nicht reichte
- und nun wieder von vorn, um das nächste Stück Video zu lesen
2. Versuch
- liest ein Stück vom Video
- fährt er zum Master file table um sich die nächste freie Schreibpositon zu holen
- fährt zu dieser stelle und schreibt das Stück gerenderte Video
- und nun wieder von vorn, um das nächste Stück Video zu lesen
der Unterschied bei beiden Erklärungen ist genauso gering wie der tatsächliche Zeitunterschied bei deinem Versuch.
Video´s render ich grundsätzlich von einer HDD zu einer zweiten.
Dann muß der eine Schreib-/Lesekopf nur lesen und der andere nur schreiben und nicht ständig über die Platten fahren.
Gruß Number Nine
Beitrag von: Johnny R. am 16. Juni 2007, 11:28:41
was wäre dann nach Deiner Meinung eine sinnvolle Versuchsanordnung für einen aussagekräftigen Test? Von D:-fragmentiert auf E:-fragmentiert und dann von D:-defragmentiert auf E:-defragmentiert? Brächte das nach Deiner Meinung aussagekräftigere Ergebnisse?
Stimmst Du mir dann aber zu, daß Defragmentieren in meiner Versuchsanordnung überhaupt nichts bringt? Wer weiß das schon?
@Sunnyboy,
sagt Deine Computerbild etwas über die dortige seinerzeitige Versuchsanordnung?
Beitrag von: SunnyboyXP am 16. Juni 2007, 12:04:57
1) Zeitersparnis bei der Videobearbeitung: Dafür wurde ein 3,42 GB großes Video (AVI unkomprimiert) fünfmal ins Schnittprogramm geladen und anschließend als "AVI komprimiert" gespeichert. (+64,48%)
2) Zeitersparnis beim Laden einer Bilddatei: Hierbei wurde gemessen, wie lange für das Öffnen einer 142 MB großen PSD-Bilddatei benötigt wird. (+25,93%)
3) Zeitersparnis beim Brennen von DVDs: Hierfür wurden DVD-Rohlinge bei achtfacher Geschwindigkeit mit knapp 4 GB Daten beschrieben. (+6,18%)
4) Zeitersparnis beim Kopieren von Dateien: Zu guter Letzt wurden zwei Dateien (3,56 Gb und 14 MB) auf Partition C in einen neuen Ordner kopiert. (+27,02%/85,71%)
Die Veränderungen beziehen sich nur auf O&O Defrag V8.
Beitrag von: Johnny R. am 16. Juni 2007, 12:09:51
Beitrag von: SunnyboyXP am 16. Juni 2007, 12:30:08
Bleibt nur noch die Frage, ob es programmabhängig ist, was speziell das Bearbeiten von Videos betrifft. Womöglich ist dein Progi von Haus aus etwas lahm, Johnny? Soll aber keine Unterstellung meinerseits sondern nur eine Vermutung sein.
Beitrag von: Johnny R. am 16. Juni 2007, 12:33:34
Das gerenderte divx-Video hat eine Laufzeit von 1:07:37 h.
Beitrag von: Number Nine am 16. Juni 2007, 12:36:02
Wenn E:\ nicht nur eine andere Partition auf der HDD sondern sich auf einer zweiten HDD befindet, sollten dort die unterschiede klarer zum vorschein treten.
Wobei noch das Programm einen Einfluß auf das Ergebnis hat. (oh da hatten zwei den gleichen Gedanken)
Benötigt dieses für das Rendern 1:05:00 h, dann kommst du nie unter diesen Wert.
Zur zweiten Frage
Beim rendern des Videos hat es nichts gebracht, da stimme ich dir zu.
Anders kann es aussehen, wenn du das bearbeitete Video betrachten willst. Solange nur das Video läuft, wird es kaum störend wirken, wenn es in einzelnen Schnipseln auf der HDD liegt. Wenn aber im Hintergrund viele Prozesse laufen und diese noch Festplattenzugriffe benötigen, kann es schon wieder anders aussehen.
Gruß Number Nine
Beitrag von: digital am 17. Juni 2007, 15:29:57
um mal wieder etwas auf das ursprüngliche Thema dieses Threads zurückzukommen:
Also die Seite www.tvista.de sieht doch recht vielversprechend aus... Was gibts daran auszusetzen? Ich finde Tvista hat deutliche Vorteile ggü. TuneUp unter Vista: TuneUp ist nur eine für Vista mehr oder weniger kompatible gemachte XP Version (nicht ein neuer Tweak für Vista ist dabei, z.B. für die Benutzerkontosteuerung). Das ist schon enttäuschend. Und auf dieses lang angekündigte Vista Update hat man auch noch Monate gewartet. Das ist bei Tvista anders, da es speziell für Vista entwickelt wurde. Es wurde auch viel über Defragmentierung hier im Thread gesprochen. Tvista hat einen eigenständigen Defragmentierer (Modul Drive Defrag) dabei - TuneUp nicht. Sollte ein Tuningspezialist etwa nicht wissen, das Defragmentieren mit die wichtigste wenn nicht überhaupt die einzige Maßnahmen ist, die nachweislich den Rechner beschleunigt? Mich hat die Testversion von Tvista überzeugt und ich habe es schließlich auch gekauft. Sieht einfach super aufgeräumt auf, hat meiner Einschätzung nach gleich viele wenn nicht bessere Funktionen wie TuneUp (man vergleiche nur mal die beiden Module Spurenvernichter bei Tvista und Disk Cleaner bei TuneUp) und ist nicht zuletzt auch noch 10 Euro günstiger.
Beitrag von: Katrin M. am 17. Juni 2007, 15:39:34
habe mir die Vestversion gerade auch mal heruntergeladen und werde die auch installieren und dann hier auch grn berichten. Die Vorteile von beiden Programmen sind hier ja schon erwähnt worden aber man kann doch auch zwei Tuningprogrammen verwenden oder sollte ich vorher TuneUp deinstallieren?
LG Kati
Beitrag von: brauntaun am 17. Juni 2007, 17:50:19
Beitrag von: digital am 17. Juni 2007, 18:32:38
Beitrag von: brauntaun am 17. Juni 2007, 18:35:37
Hatte nämlich genau dieselbe Meldung
Dann werd ich das Tool ma testen
Beitrag von: Katrin M. am 17. Juni 2007, 19:26:33
so ich habe ohne Probleme Tvista installiert, und es macht auf den ersten Blick einen übersichtlichen Eindruck und man findet alle Funktionen.
Doch ich habe dazu noch einige Fragen und vielleicht weiß hier jemand, was es genau heißt. Denn leider habe ich in Tvista dazu keine Hilfe gefunden.
Autostart Mangager: ehTray.exe und ISUSScheduler
Bei TuneUp werden diese Autostarteinträge gar nicht angezeigt. Was bedeuten die denn?
DriveDeftrag: Welche Methode ist sinnvoll nach Name, Lesen, Zugriff?
Datenträger, Systemeinstellungen: UDMA66: Modus aktivieren? Was ist das überhaupt?
LG Kati
Beitrag von: Razzor am 17. Juni 2007, 19:36:33
http://www.golem.de/0607/46671.html (http://www.golem.de/0607/46671.html)
Beitrag von: digital am 17. Juni 2007, 20:06:49
Drive Defrag: Standardmäßig ist nach Namen eingestellt. Das dürfte auch erstmal passend sein.
UDMA66: Weiß ich auch nicht genau. Schau vielleicht mal bei Wikipedia...
Beitrag von: Razzor am 17. Juni 2007, 20:17:50
das ist ein zugriffsprotokoll wo festlegt wie dateien zwischen der platte und dem controller übertragen werden.
das 66 steht für Transferrate in MByte/s
also nix löschen
Beitrag von: Katrin M. am 18. Juni 2007, 08:20:57
vielen Dank ... :], sorry, ich hätte auch googeln können und die Internetsuchfunktion in Tvista habe ich jetzt auch gesehen. Also ich finde das Programm schon OK, und es läuft bisher ohne Probleme mit TuneUp.
Vielleicht kommt ja irgendwann ein Update für TuneUp mit angepasste und neuen Funktionen heraus.
LG Kati
Beitrag von: DJisaac am 20. Juni 2007, 14:18:43
Beitrag von: crazy creative am 22. Juni 2007, 06:27:32
Hi,
vielen Dank ... :], sorry, ich hätte auch googeln können und die Internetsuchfunktion in Tvista habe ich jetzt auch gesehen. Also ich finde das Programm schon OK, und es läuft bisher ohne Probleme mit TuneUp.
Vielleicht kommt ja irgendwann ein Update für TuneUp mit angepasste und neuen Funktionen heraus.
LG Kati
Einerseits spielt ihr alle mit TuneUps rum die all eure werte auf Max. Performance stellen und dann stolpert man immer wieder über die Thermik Probleme!
Mein Rat (Fazit):
Saubere Windowsinstallation und wer sein NB unbedingt überwachen möchte (nehme Everest).
Bei dieser Hitze würde ich die CPU Voltage zumindest Undervolten "CD 0,95V" (bringt beim CentrinoDuo ca. 20° Unterschied!
Keine Tuning Tools, die richten in den meisten Fällen nur schaden an!
Bezgl. Defragmentierung:
Natürlich muss ich schauen, dass mein NB nicht vor Fragmenten überläuft, könnte bis zu nem Systemabsturtz führen (extreme Framentierung).
Ps. Seit Diskeeper Premiere Pro 10 hat O&O Defrag sowie Ashampoo Magic Defrag ausgedient!
Dieskeeper bearbeitet seit v10 jetzt auch das Fragshield und berechnet die Größe eurer MFT auf allen Partitionen, I-Faast & die Eigenschaften primärer Defragmentierungsaufträge sind weiter wichtige Entwiklungsstufen von Deskeeper v10 Pro.
Ps.bei Vista erst Diskeeper 2007 Professional!
Also Fazit:
Saubere installation, keine spielchen mit der Reistry, zur Kontrolle evtl. Everest Ultimate, Den Lüfter soll das Bios steuern dafür ist es ja da!
Bis jetzt haben TuneUp od. Win Optimizer od... noch nie etwas gebracht auser EINBILDUNG!
Insofern, lg ...cc
Beitrag von: Johnny R. am 22. Juni 2007, 08:55:13
Beitrag von: crazy creative am 22. Juni 2007, 09:54:18
Was ist ein "NB", was ist "undervolten", warum hat O&O Defrag "ausgedient", was ist "EINBILDUNG" außer, wie bekannt, auch eine Bildung?
NB = Notebook
Undervolten ein Ausdruck von mir = CPU Voltage runtersetzen von 1,26V auf 0,95V
Bzgl. O&O:
Ich habe lange Zeit mit O&O Defrag mein System defragmentiert - danach Ashampoo Magic Defrag (meiner Meinung nach besser als O&O) - Seit Diskeeper v10.0 nur mehr Diskeeper!
Und natürlich ist Einbildung auch ne Bildung :grübel
Zwecks Tuning Software:
Ich kenne kein Programm das deinen Rechner schneller macht (und ich habe scho einiges ausprobiert). In den Benchmark Ergebnissen ändert sich dabei nichts!
Nach langjähriger Systemadministration ist mein Fazit:
Sauberes System | für klassische, XP od. Vista Visuals entscheiden | Mausschattten und der gleichen kann man ruhig deaktivieren wird sich aber in der Performance nicht feststellen lassen | 2Gig Ram und vertich!
Und das wichtigste: was benötige ich wirklich an Software (mit welcher arbeite ich auch wirklich) und nicht permanente Installationen und dann wieder Deinstallationen von Progs die e kein Sch.... braucht!
lg ...cc
Beitrag von: SunnyboyXP am 22. Juni 2007, 10:46:37
Was das Tuning betrifft: Mit Benchmarks wird sich da auch nichts bzw. kaum etwas überprüfen lassen. Die meisten Benchmarks testen die Hardware im Allgemeinen. Ob beispielsweise eine Defragmentierung etwas gebracht hat, wird man in der Regel nur durch den Alltagsbetrieb seines Rechners feststellen können. Und wie wir schon feststellen konnten, zeigen sich bei dem einen (deutliche) Verbesserungen und bei anderen keine. So vielfältig die Rechnerkonfigurationen sind, so unterschiedlich fallen auch die Ergebnisse aus - und das nicht nur in Sachen Tuning.
Beitrag von: crazy creative am 22. Juni 2007, 11:20:31
So sicher bin ich mir da nicht "Dr. Harware - Rating ermitteln (Systembenotung) bewertet auch das System und nicht nur die Hardware!
Ich rate den Leuten denen ich das System administriere von TuneUps ab. Das schnelle herunterfahren durch die Änderung der beiden Reg. Werte sind manuell schnell erledigt.
Die einzelnen Schemas (wie z.B.:) Design gleich als Dienst deaktivieren weil ich sowieso in der Klassischen Umgebung arbeite, is ja alles kein Problem.
Wie oft wurde ich schon gerufen, weil ein Prog nicht mehr funktionierte wegen eines 1Klick Reg. Bereinigung durch diese noch brauchbare Keys auch gelöscht wurden. Oje :backtopic:
Jeder macht natürlich im laufe seiner PC-Freak Zeit seine eigenen Erfahrungen, im großen und ganzen kommt man dabei meist sowieso auf die selbe Meinung.
Das Paging kann ja auch nur völlig vermieden werden wenn ich ohne swapfile arbeite!
ps.: Meiner Beobachtung nach änder sich im Unterschied bei der CPU Voltage zw. 1,26V & 0,95V absolut nichts in der Performance?
lg ...cc
Beitrag von: SunnyboyXP am 22. Juni 2007, 11:35:59
Ich scheue mich immer davor, absolute Aussagen zu treffen. Hätte ich geschrieben "Die Leistung leidet im Übrigen nicht darunter.", dann hieße das, dass bei JEDEM Prozessor und bei JEDER Art von Undervolting KEINE Leistungseinbußen zu verzeichnen wären. Und diese Aussage kann ich so besten Gewissens nicht treffen. Daher die Ergänzung "oder kaum". Schon bin ich juristisch aus dem Schneider. :baby:
Beitrag von: crazy creative am 22. Juni 2007, 11:46:35
Ich scheue mich immer davor, absolute Aussagen zu treffen. Hätte ich geschrieben "Die Leistung leidet im Übrigen nicht darunter.", dann hieße das, dass bei JEDEM Prozessor und bei JEDER Art von Undervolting KEINE Leistungseinbußen zu verzeichnen wären. Und diese Aussage kann ich so besten Gewissens nicht treffen. Daher die Ergänzung "oder kaum". Schon bin ich juristisch aus dem Schneider. :baby:
Du gehst anscheinend immer auf Nummer sicher aber so genau will ich das gar nicht beurteilein. Immerhin reden wir beide nur aus eigener Erfahrung.
Ich würd sagen im normalen Office Betrieb wird man nicht viel merken (Solang das Model nicht bereits Jahrtausende alt ist).
In Multicore Programmen wird man sicherlich eine Einbußung verbuchen (immerhin taktet meine CPU gerade auf 1Gig bei 0,95V)
Beitrag von: Johnny R. am 22. Juni 2007, 11:54:42
Beitrag von: SunnyboyXP am 22. Juni 2007, 12:11:01
Die Core-2-Duo-Reihe unterstützt ja Speedstep (EIST), womit die Taktrate herabgesetzt wird, wenn der Prozessor kaum beansprucht wird. Das spart Strom, schont den Prozessor und der Anwender bekommt davon nichts mit.
Beitrag von: Johnny R. am 22. Juni 2007, 12:13:36
Jetzt hört bitte endlich mit Euerem Overclockerchinesisch auf. Das interessiert doch wirklich keine Sau!
Beitrag von: crazy creative am 22. Juni 2007, 12:20:04
Zum Zweiten:
Jetzt hört bitte endlich mit Euerem Overclockerchinesisch auf. Das interessiert doch wirklich keine Sau!
@SunnyboyXP
Irgendwie bekomme ich das Gefühl Johnny
mag unsere Gespräche nicht
Beitrag von: SunnyboyXP am 22. Juni 2007, 12:37:11
By the way: Was war eigentlich das Thema dieses Threads? :lachen Nun ja, im weitesten Sinne haben unsere Beiträge auch etwas mit Tuning zu tun. Aber wir wollen mal den armen Johnny nicht zu sehr ärgern, sonst wird aus diesem Thread doch noch ein "Threat". :zwinkern
Beitrag von: Count Doku am 22. Juni 2007, 17:49:36
Wenn so ein Programm schon extra für Vista gemacht wurde dann wird es sicherlich auch Vorteile gegenüber anderen Programmen wie Tune Up haben.
Beitrag von: Katrin M. am 23. Juni 2007, 07:11:53
ich halte vom tunen auch nicht viel, da man es meist nur subjektiv merkt. Wenn man wirklich mehr Leistung will, dann hilft oft nur, wenn der verhandene PC schon alt ist, einfach einen neuen zu kaufen oder vielleicht auch Aufrüsten. RAM oder Grafikkarte ist meist einfach zu wechseln. Aber größere Umbauten traue ich mir ja eh nicht zu. Obwohl ich ab und zu schon überlege, mir aml einen PC selber zusammenzustellen. Das ist doch am billigsten, dam man da halt nur das verbaut, was man tatsächlich braucht.
Diese Tuningprogramme sind für mich mehr zum Aufräumen da, und dafür sind die sehr gut und wie man hier ja sieht ist das Interesse doch groß. Ansonsten würden solche Beiträge nicht so oft angeklcikt. Es soll doch jeder mit seinem PC zu frieden sein, also ich lese hier gern Pro und Contra, aber verzichten würd ich auf diese Programme nicht.
LG Kati
Beitrag von: ossinator am 23. Juni 2007, 10:34:47
... Obwohl ich ab und zu schon überlege, mir aml einen PC selber zusammenzustellen. Das ist doch am billigsten, dam man da halt nur das verbaut, was man tatsächlich braucht....
Das kann ganz schnell zum Trugschluß werden. Sicherlich verbaut man nur das was man braucht. Allerdings nimmt man dann auch die besseren und somit teureren Komponenten. Meine zwei selbst zusammengeschraubten PC kamen damals um die 2500,- DM. Damals waren Vobis und Comtech gute PC-Adressen und man dort für ihre Top-Modelle 1999,- DM hingeblättert.
Ich kaufe meine PC's mittlerweile von der Stange und bin mit meinem Deutschland-PC VII von Fujitsu-Siemens sehr zufrieden.
Beitrag von: Johnny R. am 23. Juni 2007, 11:45:03
1. Platz für "Ashampoo Win Optimizer" v.4.35 (aber: zu teuer),
2. Platz für "Tune Up Utilities 2007" (auch "zu teuer),
letzter Platz für "Avanquest PC Booster 5".
Mit Ausnahme des Ersten Platzes habe kein einziges Programm eine bessere Leistung erzielt, als wenn man das System von Hand optimiert hätte. Übrigens: Vor der WindowsXP-eigenen Defragmentierung empfiehlt Computerbild die Anwendung des MS-Tools "Contig", von dem ich noch nie etwas gehört hatte:
http://www.microsoft.com/technet/sysinternals/FileAndDisk/Contig.mspx
Was dieses Tool bringt?
Beitrag von: SunnyboyXP am 23. Juni 2007, 23:15:53
Der große Vorteil eines selbst zusammengestellten Systems liegt jedoch darin, dass man exakt die Komponenten hat, die man auch möchte. Man weiß ganz genau, was in der neuen Kiste steckt, die man sich zugelegt hat. Das ist bei einem PC von der Stange ja nicht immer der Fall. Ich persönlich würde mir nie wieder einen Fertig-Rechner kaufen. Es macht nämlich einen Heidenspaß am PC zu tüfteln. Und da ich von Autos keine Ahnung habe, knöpfe ich mir halt den Computer vor. :zwinkern
@ Johnny: Danke für den Hinweis. Die genauen Details des Tests interessieren mich brennend. Deshalb werde ich mir die Computer Bild gleich am Montag holen.
Beitrag von: crazy creative am 24. Juni 2007, 08:12:39
Da mein T60 demnächst wegen eines Grafikprozessor Problemes abgeholt wird habe ich mir vergangene Woche einen Desktop geholt, siehe Signatur!
Da geh ich dann zu DiTech und seh mir die Angebote an die gerade zusammengeschraubt wurden, am wichtigsten natürlich für mich, Das Mainboard "natürlich".
Ich habe mich dann für den X43 Light entschieden für 420 €
- Zukunftsicheres Board
- Athlon X2 (64) 3800+ auf Socket AM2
- 1Gig MDT PC667
- Graka on Board NVidia 6100 - brauch aber net mehr, der PC wird nur als Grafik Workstation benutzt.
Also kleiner Umbau:
DiTech X43 = 420€ + 2x1Gig Corsair PC 800 XMS2 =109€ + Athlon X2 6000+ 217€
= 746 € für einen HighEnd Desktop, und der AMD CPU Sockel ist sogar für den kommenden Athlon FX geeignet!
Also so kaufe ich am liebsten Desktops!
Beitrag von: DJisaac am 25. Juni 2007, 11:25:40
Naja TuneUp ist für mich das beste Tool um das System frisch zu halten! Jedes System reagiert anders auf diverse Programme, darum sollte jeder für sich mal alle "Tuning"-Tools testen und dann entscheiden.
MfG DJisaac
Beitrag von: Johnny R. am 25. Juni 2007, 11:32:25
http://www.minidiscforum.de/forum/viewtopic.php?p=188386&sid=75faaecbd7954709c79f333b9efc0758
Aber vielleicht lag es damals auch am Freitag, den 13-Apr-2007...
Beitrag von: ossinator am 25. Juni 2007, 11:46:19
Ansonsten werden halt auch Cookies, Paßwörter usw. gelöscht.
Beitrag von: DJisaac am 25. Juni 2007, 11:55:22
Beitrag von: SunnyboyXP am 25. Juni 2007, 15:29:45
Beitrag von: Johnny R. am 25. Juni 2007, 15:44:55
Mit einem Programm, nämlich das "Registry First Aid" von bhv, hatte ich übrigens einmal ganz schlimme Erfahrungen. Nach dem "Cleaning" funktionierte nichts mehr, so sauber wurde gesäubert. Davon muß ich also abraten.
Beitrag von: SunnyboyXP am 25. Juni 2007, 15:53:13
Beitrag von: DJisaac am 25. Juni 2007, 15:57:14
Schöne Grüße DJisaac
Beitrag von: franz2 am 25. Juni 2007, 16:41:04
ich finde es wird immer zu sehr betont, dass Tuningtools das System "schneller" machen sollen. Dafür ist meiner Ansicht nach aber die Hardware zuständig (mehr RAM etc.). Was ein Tuningtool dann noch leisten kann ist: Festplatten defragmentieren und Autostart ausmisten.
Der Aspekt bei derart Tools liegt aber nicht auf schneller, sondern vor allem auch auf sicherer, evtl. noch auf schöner (wer's braucht) und komfortabler. Ich deaktiviere keine Dienste, weil ich 100K Arbeitsspeicher sparen will, sondern weil unnötig permanent im Hintergrund laufende Dienste ein erhebliches Sicherheitsrisiko sind (mann denke nur mal an die Bugs im UPnP Dienst).
Darüber hinaus bin ich ein Freund des Datenschutzes. Und da kommen mir Spurenvernichter und Anti-Spy Funktionen ("Microsoft Phone Home") doch sehr gelegen.
Ich hatte bislang (seit 97) immer TuneUp verwendet (es war das mit Abstand beste Tuningtool). Aber mittlerweile sind 10 Jahre(!) vergangen (Version 2007) und es hat sich - sind wir mal ehrlich - nicht so wirklich viel getan (ein kleines Tool da, ein paar neue Tweaks hier). Man ruht sich hier meiner Ansicht zu sehr auf den Lorbeeren der Vergangenheit aus. Daher bin ich froh, dass es (für Vista) jetzt mit TVISTA einen ernsthaften Konkurrenten gibt, der ein paar neue Ansätze bringt. Defragmentierer, Dienste Manager, gescheiter Spurenvernichter - alles Punkte, die ich bei TuneUp vermisse.
Beitrag von: crazy creative am 28. Juni 2007, 15:47:29
Bin voll deiner Ansicht, fürs Tuning ist immer noch die Hardware zuständig!
Wir testen seit 5 Wochen den Intel C2D E4300 1,8GHz Taktrate pro Kern.
Seit 5 Wochen takten wir den E4300 auf 2,66 GHz Pro Kern gleich wie der E6700 und er läuft sehr stabil.
Die Temps haben sich auch nicht all zu sehr erhöht 3° Unterschied in der CPU Temperatur.
Der AMD Athlon X2 (64) 3800+ = 2 GHz pro Kern wird derzeit mit 2,2GHz betrieben, AMD lässt nicht mehr zu.
Da hat Intel natürlich mehr Toleranz als AMD aber dennoch komme ich bei AMD trotzdem auf 10%.
Dann lässt sich auch noch die Taktfrequenz meiner Speicherriegel erhöhen sowie die CPU Voltage auf 1,4 V.
Das ist PC Tuning und kein PC Booster od. TuneUp od. WinOptimizer od. der gleichen!
Beitrag von: digital am 09. Juli 2007, 23:41:54