Go Windows Forum
Windows Hilfe Forum => Windows 7 Forum => Thema gestartet von: Markus am 08. Oktober 2009, 20:09:24
-
Mich würde mal interessieren, welche Windows-Versionen ihr einsetzt/einsetzen werdet.
mfg
Markus :wink -
Mittlerweile nur noch 64Bit. Da mein Zweit-PC auch über 3,x GB Ram hat, ist das sinnvoller. Probleme gibts da auch keine.
-
Ich werde zunächst bei der 32-Bit-Version bleiben.
Ich werde zunächst bei der 32-Bit-Version bleiben.
Gibts dafür bestimmte Gründe?-
Nicht unbedingt, ich hab halt die 32Bit-Version geordert.
-
Ich bin auch bei der 32er Version geblieben. Der Grund war eigentlich, weil zum Zeitpunkt der W7 Installation die MSE (Microsoft Security Essentials) nur in der 32bit Variante verfügbar war.
-
Ich bleibe auch bei 32 Bit. Habe schon mal gesagt, daß ich noch ältere 16 Bit-Programme habe, die weiterhin laufen sollen. Das mit dem Zwang zur Treibersignierung sagt mir auch nicht zu. Ich habe auch immer noch den Eindruck, daß die 64 Bit-Version noch lange nicht so unterstützt wird und so problemlos läuft wie 32 Bit.
Das mit den 4GB und mehr ist auch nicht zwingend. Die 64 Bit-Version unterstützt nur deshalb mehr als 4 GB weil sie einfach mehr als 4 GB braucht um anständig zu laufen. Schon die Systemvoraussetzungen sehen die doppelte Menge Arbeitsspeicher vor. Ist wie beim Auto: Daß ein Auto viel Sprit verbraucht ist noch lange kein Grund, unbedingt ein Auto zu wollen, das viel Sprit braucht. Die 64 Bit-Version unterstützt nur deshalb mehr als 4 GB weil sie einfach mehr als 4 GB braucht um anständig zu laufen.
So ein Käse! Ich hab jetzt seit fast 2 Jahren 64 bit Systeme (Vista, sämtliche Win 7 Betas und Win 7 Final) auf mehreren verschiedenen Computern, und kann dir sagen, dass das NICHT stimmt.
Was auch immer in den Vorraussetzungen steht, vergiss es. Wenn du 4 GB (oder mehr) Ram hast, was bei den heutigen Preisen ja keine besondere Schwierigkeit mehr ist, dann hol dir eine 64 Bit Version und probier's aus.
PS: Meine Process list (Unter Win 7 Final 64 bit), mach das mit nem 32 bit System nach:
- VirtualBox VM @ 768 MB
- Adobe Photoshop CS4
- Adobe InDesign CS4
- 4 x Visual Studio 2008
- Opera mit Wasweißichwieviel offenen Tabs, laut Task Manager ~ 300 MB Auslastung
- Firefox mit auch noch Wasweißichwieviel offenen Tabs, laut Task Manager ~ 200 MB Auslastung
- Outlook 2007
- Trillian Astra
- Diverse Instanzen von FlashFXP
- Windows Media Player
- iTunes
- Office OneNote
- EditPlus
Also @alle anderen: Lasst euch nicht einschüchtern, probiert die x64 Variante einfach mal und urteilt selbst..
Die Keys sind übrigens egal welche Version man gekauft hat auch für die jeweils andere gültig-
Da geb ich paeppi recht.
Selbst als ich in Zweit-PC nur 2GB Ram drin hatte, war ne 64-Bit drauf. Die Probleme die es vorher gab, exisiteren einfach nicht mehr. Und wenn dann sind es nur noch Einzelfälle. Das ein 64er OS erst ab 4GB richtig arbeitet, ist Schwachsinn.
Ich würde es einfach jedem raten. Egal wieviel Ram ihr habt. Haut euch 64Bit drauf. -
Hui, hui. Da hab hat man ja zwei getroffen, die ihre 64 Bit-Entscheidung gleich wieder zur Glaubensfrage erheben und andere Meinungen "Schwachsinn" und "Käse" nennen müssen. Wer nur so argumentieren kann, hat nicht einmal 4 Bit verdient! :zwinkern
Das ein 64er OS erst ab 4GB richtig arbeitet, ist Schwachsinn.
Microsoft empfiehlt für ein 32 Bit-Vista mindestens 1 GB Speicher, für ein 64 Bit-Vista mindestens 2 GB Speicher. Also das Doppelte. q.e.d.
Egal wieviel Ram ihr habt. Haut euch 64Bit drauf.
Also, Blümchen, entschuldige, aber das ist wirklich der falsche Rat.
Ich zitiere:
Alle Adresswerte sind 64 Bit statt 32 Bit breit, ihre Speicherung verbraucht daher doppelt soviel Platz, bei Bewegungen zwischen RAM und CPU müssen somit doppelt so viele Bytes bewegt werden, und sie verbrauchen auch in den Caches doppelt soviel Platz. Auch manche andere Objekte werden bei der Neuübersetzung von herkömmlichem x86-Code von 32 Bit auf 64 Bit im x86-64-Modell erweitert. Sichtbar wird dieses in den erzeugten Programmdateien, die in der Regel 25 bis 30 Prozent größer sind. Dies kann die Ausführungsgeschwindigkeit der Programme spürbar herabsetzen.
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD64#Nutzen_der_64-Bit-Erweiterung
So, und jetzt dürft Ihr wieder beleidigend werden, Ihr Glaubenskrieger... -
32bit? Was ist das? Kenn ich nicht :D
Ich werde ganz klar, wie auch schon unter Vista, wieder die 64bit Variante brauchen. Habe doh schon seit einiger Zeit die Windows 7 final Version in 64bit und kann mich absolut nicht beklagen. Wobei ich auch sagen muss, dass ich nicht viel alte Software habe. Und das was ich habe, läuft zum Glück unter 64bit. Von daher gibt es für mich keinen Grund wieder auf 32bit zu wechseln. -
Jetzt könnte man paeppi und Blumenkind (ich laß das mit dem Sir) die Frage stellen, welche Programme und welche Hardware nutzt ihr denn, die 64Bit als Voraussetzung haben? Ich denke bei der Hardware kommen sie schon ins schleudern... Belehrt uns eines Besseren. :zwinkern
-
Wer sehr speicherhungrige Programme hat, wie CAD-Anwendungen oder Hunderte RAW-Fotos auf einmal laden wiill, bzw. wer einen schwergewichtigen Server betreibt, für den ist 64 Bit-Windows schon sinnvoll. Für die anderen nicht. Da kann es sogar schaden.
-
Und das hab ich alles nicht. Ich arbeite zwar mit RAW-Fotos und mach auch Videobearbeitung, bin aber bislang mit 32Bit ausgekommen.
Allerdings kann ich zur 64Bit-Performance mit gleichen Voraussetzungen bei meinen Anwendungen nichts sagen, da ich kein 64Bit BS nutze.
Ich hoffe, ich darf hier tritzdem noch Mitschreiben :zwinkern -
Ich kaufe doch kein Auto weil es viel Sprit frißt, sondern nur aus anderen Gründen obwohl es viel Sprit braucht!
Meine Process list (Unter Win 7 Final 64 bit), mach das mit nem 32 bit System nach:
- VirtualBox VM @ 768 MB
- Adobe Photoshop CS4
- Adobe InDesign CS4
- 4 x Visual Studio 2008
- Opera mit Wasweißichwieviel offenen Tabs, laut Task Manager ~ 300 MB Auslastung
- Firefox mit auch noch Wasweißichwieviel offenen Tabs, laut Task Manager ~ 200 MB Auslastung
- Outlook 2007
- Trillian Astra
- Diverse Instanzen von FlashFXP
- Windows Media Player
- iTunes
- Office OneNote
- EditPlus
Da kann man mal sehen, wie hoch der Speicherverbrauch von Programmen unter einem 64 Bit-Windows ist... -
"Die 64 Bit-Version unterstützt nur deshalb mehr als 4 GB weil sie einfach mehr als 4 GB braucht um anständig zu laufen."
Die Aussage ist schwachsinn. Es kommt drauf an was man für eine Anwendung verwendet. Das kann man nicht Pauschalisieren. Vista braucht im Idle bei x64 ca. 1,7-1,9 Gb Ram. Bei einer verbauten grösse von 4 gb. Bei 8 Gb verbautem Ram leigt hier die Grösse bei etwa 2,4 Gb. Das Vista sich dementsprechend anpasst ist logisch. Vista lässt sich ohne Probleme mit 3 gb betreiben. Es wird auch nicht zwingend mehr als 4 Gb vorausgesetzt. Einzig und alleine dein Argument mit der 16 bit anwendung und der dämlichen treibersignatirung ist von bedeutung.
Und zur Information. Es laufen derzeit bei mit 255 Programme auf dem rechner (inkl. Games) Ohne Probleme. Das einzige Problem ist eben das unter Win7 x64 aufgrund des treibersid. iTracker nicht funzt. (ein tool zum steuern der Graka R.O.G.).
"Ich kaufe doch kein Auto weil es viel Sprit frißt, sondern nur aus anderen Gründen obwohl es viel Sprit braucht!"
Schlechter Vergleich. Ich nutze x64 weil ich eben standartmässig schonmehr als 4 Gig drinne habe, unter 4 gig is meines erachtens beschiss beim Hardwarekauf. Auf den einen oder anderen Ramriegel kommt es nicht an, dafür ist aber die gesammte dateioperation mit Viosta wesentlich schneller. Keine Frage, füt Nostaligiker ist 32bit ein muss. So manche Programme aus der Graunen Welt funzen nicht auf x64, und das werden sie wahrscheinlich nie mehr tun, aber mal ehrlich, die Zeiten sind vorbai und es gibt zu jedem nicht funktionierend tool sicherlich eine x64 taugliche alternative.
Ich würde mit auf jeden Fall Win 7 x64 holen, wenn mein Vista nicht so perfekt laufen würde. Schon alleine aus dem Grund, das ich unter Win 7 x64 im Vergleich zu vista x64 10 FPS in Games mehr habe, und um (in anbetracht das ich nie probleme hatte) den umstieg zu unterstützen, auf 64bit umzusatteln. Um so weniger Leute x64 nutzen um so schlechter wird der support in sachen funktionalität und softwareunterstützung sein.
Als Beispiel:
Du würdest als autobauer auchnchth mit elektroautos in Serie bauen, wenn du weist das derzeit keiner welche nutzen will. -auch diese Technik steckt noch in den Kinderschuhen. Jeder wills aber keine würde sichs kaufen. -
Ich werde zwar mit Sicherheit kein Windows 7 kaufen, aber ich bin der gleichen Meinung wie Kasjopaja. 32Bit hat ausgedient.. Das Argument das man 32 Bit Programme einsetzt und deswegen nicht auf ein 64 Bit OS setzt ist ebenfalls Schwachsinn. 32 Bit Anwendungen werden auch unter 64 Bit OS ausgeführt per 32 Bit Emulation. Ich war schon vor einigen Jahren sehr enttäuscht, dass MS für Windows 7 immer noch eine 32 Bit Version raus bringt... Und 64 Bit bringt viel mehr als immer nur auf der runterreduziere auf >4GB RAM..nämlich ein schnelleres Ausführen der Programme, weil mehr verarbeitet wird pro Takt als bei 32 Bit Anwendungen. Und etwas stört mich außerdem an 32 Bit OS wobei ich aber nicht genau weiß, ob das bei Win 7 bzw 64 Bit anders ist.. !unabhängig wie viel RAM verbaut ist, können Anwendungen unter 32 Bit niemals mehr als 2 GB adressieren. Das ist eine Beschränkung von Windows. Also auch wenn man nicht 4 GB RAM hat, lohnt der Umstieg auf 64 Bit
-
"!unabhängig wie viel RAM verbaut ist, können Anwendungen unter 32 Bit niemals mehr als 2 GB adressieren. Das ist eine Beschränkung von Windows."
Das is glaub ich nicht ganz Richtig. Jede 32bit anwendung kann 3 Gb andressieren. NICHT mehr. Das leigt am 32bit befehlssatz, und hat sogesehen mit windows nichts am hut. Auch andere OS können unter 32bit nicht mehr abhaben. soweit ich informiert bin bringt PAE genauso wenig. Unstable.
Erst durch die 64bit architektur wurde die grenze 3gb geknackt.
Eigene erfahrung. Ich habe mal mit Magix ein Bild kreiert, das im Crysis Look war. jedoch musste ich die Waben im Metal look auf 300 dpi setzten, damit ich den gewünschten Effekt habe. Bei etwa 5000 einzelnen Objekten stürzte das Programm 2,4 gb ab. Out of Memory. Ka, aber das muss ich erst nachlesen. ob das mit den 2 gig stimmt. "!unabhängig wie viel RAM verbaut ist, können Anwendungen unter 32 Bit niemals mehr als 2 GB adressieren. Das ist eine Beschränkung von Windows."
Das is glaub ich nicht ganz Richtig. Jede 32bit anwendung kann 3 Gb andressieren. NICHT mehr. Das leigt am 32bit befehlssatz, und hat sogesehen mit windows nichts am hut. Auch andere OS können unter 32bit nicht mehr abhaben. soweit ich informiert bin bringt PAE genauso wenig. Unstable.
Erst durch die 64bit architektur wurde die grenze 3gb geknackt.
Eigene erfahrung. Ich habe mal mit Magix ein Bild kreiert, das im Crysis Look war. jedoch musste ich die Waben im Metal look auf 300 dpi setzten, damit ich den gewünschten Effekt habe. Bei etwa 5000 einzelnen Objekten stürzte das Programm 2,4 gb ab. Out of Memory. Ka, aber das muss ich erst nachlesen. ob das mit den 2 gig stimmt.
Es sind definitiv Standard 2 GB. War schon immer seit der 32Bit OS Verfügbarkeit so bzw. könnte früher als 2 GB utopisch waren, noch geringer gewesen sein, dass kann ich grad nicht genau sagen. Man kann das im Bootloader von Windows überschreiben bis max. 3 GB, aber da kann das System u.U. instabil werden. Und es ist nur ein schieben des "Problems", wenn Anwendungen an diese Grenze Stoßen, wenn diese ein Speicherleck Problem haben. Anwendungen die kein Speicherleck haben, aber viel RAM brauchen, sind dann entpsrechend so programmiert, um mit den 2 GB klar zu kommen, und können u.U. mit der 3 GB grenze ebenfalls aus dem Tritt gebracht werden. Ich bin beruflich öfters mit dieser Grenze kollidiert und leider war es nicht unsere Software die da streikte sondern, einkaufte Komponenten.-
Microsoft arbeitet für Windows 8 bereits an einem 128 Bit-Kernel, vgl.:
http://winfuture.de/news,50494.html
Da könnt Ihr dann endlich so richtig loslegen... :zwinkern
Übrigens:
Meine geliebte 16 Bit-Anwendung kann auch bei 2 GB Arbeitsspeicher nur 16 MB adressieren. Und läuft trotzdem hervorragend... Microsoft arbeitet für Windows 8 bereits an einem 128 Bit-Kernel, vgl.:
http://winfuture.de/news,50494.html
Da könnt Ihr dann endlich so richtig loslegen... :zwinkern
Übrigens:
Meine geliebte 16 Bit-Anwendung kann auch bei 2 GB Arbeitsspeicher nur 16 MB adressieren. Und läuft trotzdem hervorragend...
Naja ich würde mal orakeln, dass vor Windows 10 oder 11 es nicht in Enduser Systeme fließen wird.
Und naja, die Anwendung sieht auch so aus, als würde sie über 16 MB nicht hinaus kommen :zwinkern Aber was möchtest Du damit sagen? Kriege grad die Kurve zum 2 GB Application Limit nicht :)Und naja, die Anwendung sieht auch so aus, als würde sie über 16 MB nicht hinaus kommen
Muß sie auch nicht wenn sie tut, was man ihr sagt.
Ich will damit sagen, daß es nicht an der Größe des verwendeten Arbeitsspreichers liegt, wie gut und vernüftig ein Programm funktionieren kann. Und unter 16 Bit reichten eben schon 16 MB. Heute geht es ja (auch unter 32 Bit) kaum mehr unter 50 MB und bei 64 Bit unter 100 MB.Und naja, die Anwendung sieht auch so aus, als würde sie über 16 MB nicht hinaus kommen
Muß sie auch nicht wenn sie tut, was man ihr sagt.
Ich will damit sagen, daß es nicht an der Größe des verwendeten Arbeitsspreichers liegt, wie gut und vernüftig ein Programm funktionieren kann. Und unter 16 Bit reichten eben schon 16 MB. Heute geht es ja (auch unter 32 Bit) kaum mehr unter 50 MB und bei 64 Bit unter 100 MB.
Deine Verdopplung der Speichernutzung funktioniert nur wenn du auf einem 64 Bit OS eine 32 Bit Anwendung ausführst.. eine native 64 Bit Anwendung braucht weniger Speicher weil diese entsprechend auf 64 Bit Programmiert. Das nicht jede Anwendung die 2 GB sprengt ist klar.. Aber es ist nunmal eine Einschränkung. Und bei MacOSX 10.6 aka Snow Leopard zeigt sehr gut, dass eben normale Anwendungen (Finder (=Dateimanager), Spotlight und so ziemlich alle Systemanwendungen) die nicht diese Grenze sprengen werden, dennoch von 64 Bit profitieren (spürbar höhere Geschwindigkeit und Verfügbarkeit) und dabei nicht bzw. minimal (niemals das doppelte, ich rede da von vielleicht 10-20% wenn überhaupt) mehr Speicher benötigenJetzt könnte man paeppi und Blumenkind (ich laß das mit dem Sir) die Frage stellen, welche Programme und welche Hardware nutzt ihr denn, die 64Bit als Voraussetzung haben? Ich denke bei der Hardware kommen sie schon ins schleudern... Belehrt uns eines Besseren. :zwinkern
Programme: Siehe meine processlist
Hardware: 4 GB Ram
und nein, die Programme verbrauchen NICHT mehr, weil es Windows x64 ist.
Wir verwenden Worte wie "Schwachsinn" und "Käse", weil es schlicht und einfach das ist, was hier über 64bit Systeme erzählt wird. Das artet ja erst zur Glaubensfrage aus, weil manche Leute die Systeme lieber völlig unwissend zerreissen, statt sie einfach mal auszuprobieren.-
Du solltest Dir mal die Zeit nehmen und Dir meinen Wikipedia-Link zu Gemüte führen. Zugegeben: Ich weiß nur das, was Wikipedia sagt, aber immerhin. Wenn Du klüger bist als Wikipedia, dann darfst Du mich weiter "Schwachsinn" und "Käse" schimpfen. Dann editiere aber bitte auch in Wikipedia damit dort endlich mal eine sinnvolle Diskussion dieses Glaubenskriegs in Gang kommt.
-
Hab mir den Wiki Eintrag kurz zu Gemüte geführt.. Die angesprochene Verdopplung geht von x86Code der auf 64 Bit kompiliert wurde aus. Dann kommt das natürlich hin, da die Datentypen alle doppelt so groß sind. Deswegen muss man den Code für 64Bit Anwendungen auch anpassen, den 1:1 kann man logischerweise nicht übernehmen. Eine im Code für 64Bit angepasste Anwendung braucht definitiv nicht mehr Speicher. Aufgrund der Wartbarkeit wird natürlich erstmal "schlampig" x86 Code auf 64 Bit kompiliert.. aber das ist nicht im Sinne der Sache.. da finde ich Microsoft in der Pflicht endlich einen Schlussstrich bei 32 Bit zu ziehen, denn Es gibt keinen wirklichen Grund mehr es zu unterstützen
-
Ich denke, wir bräuchten mal einen richtigen Informatik-Professor, der das ein für alle Mal klärt.
Unser aller halbseidenes Halbwissen führt da nicht wirklich weiter. Und Halbwissen war schon immer der Grund für Glaubenskriege, wobei der Schwerpunkt auf "Glauben" und nicht auf "Wissen" liegt. Und wer nichts weiß sondern nur glaubt, beschimpft andere um so lieber als "Käse" und "Schwachsinn". Denn andere Argumente hat er ja nicht... -
Dazu brauchen wir keinen Professor, es steht alles im Netz :)
Und ich nehme mir mal heraus zu sagen, dass ich in dem Fall nicht unbedingt Halbwissen besitze.
Also Grundlage für Speicherverbrauch sind in erster Linie die Datentypen eines Programms verantwortlich. Wenn du in 32 Bit eine Zahl als Integer definierst ist das ein Wertebereich von 4.294.967.295. unter 64 Bit 18.446.744.073.709.551.615. Statt also 4 bit dann eine 8 bit zahl. also muss man im Programm den Datentyp anpassen um auf den selben verbrauch wie vorher zu kommen. d.h. dass die Anwendung danach den selben Speicherverbrauch hat wie vorher.. nur das die Anwendung schneller ist jetzt, da pro CPU takt mehr Verarbeitet werden kann. Bei größeren Anwendungen und bestimmten Programmiersprachen ist die Situation differenzierter läuft aber auf das selbe hinaus. Jetzt könnte man paeppi und Blumenkind (ich laß das mit dem Sir) die Frage stellen, welche Programme und welche Hardware nutzt ihr denn, die 64Bit als Voraussetzung haben? Ich denke bei der Hardware kommen sie schon ins schleudern... Belehrt uns eines Besseren. :zwinkern
Hardwaremäßig klar wegen der 8GB Ram. Softwaremäßig wegen Videobearbeitung und Virtual PC. Da machen sich die 8GB sichtlich bemerkbar.
Treibermäßig kann ich aber auch keine Unterschiede zwischen 32 und 64Bit feststellen. Ich hab mit keinen meiner Geräte Probleme.