Beitrag von: Gismo am 27. Januar 2007, 19:37:48
Also ich hoffe ich hab das mal richtig verstanden:
je HÖHER die Zahl des Leistungsindex ist desto BESSER ist das .....
deshalb hab ich mich dann auch gefragt, welche Grafikkarte denn hier benutzt werden sollte ??
Ich hab hier auf meinem PC einen Radeon x800 mit 256 MB RAM und trotzdem krieg ich nur die note "1" bei den Grafikoptionen.....
Auch wenn ich AERO deaktiviere, sieht das ganze nicht besser aus ...
wie ist das denn bei euch ???
Beitrag von: gdi am 27. Januar 2007, 19:45:52
Meine GeForce GO 7300 hat 3,1 Punkte bei "Gaming graphics".
Beitrag von: Gismo am 27. Januar 2007, 20:07:51
danke für deine antwort .....
mmmhmmmm , einen falschen treiber ???
das war mein zweiter gedanke ....
im geräte manager wird alles o.k. angezeigt ...
hab mir den treiber per windows update geholt (also WDDM)
[auch mit dem treiber den ultimate nach der erstinstallation verwendet hatte,
war der leistungsindex nich besser .........(deswegen windowsupdate)]
ich kopier das protokoll mal da rein :)
Grafiken
--------------------------------------------------------------------------------
Grafikkartentyp RADEON X800 PRO (Microsoft Corporation - WDDM)
Insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 319 MB
Dedizierter Grafikspeicher 256 MB
Dedizierter Systemarbeitsspeicher 0 MB <= könnts daran liegen ??
Gemeinsam genutzter Systemspeicher 63 MB
Grafikkarten-Treiberversion 8.31.100.321
Auflösung des primären Monitors 1024x768
DirectX-Version DirectX 9.0 oder höher
Beitrag von: gdi am 27. Januar 2007, 21:19:58
Zitat
Dedizierter Systemarbeitsspeicher 0 MB <= könnts daran liegen ??
Daran sollte es nicht liegen. Das ist nur der Speicher der bei einer Grafikkarte mit Shared Memory benutzt wird. Probiere doch mal die aktuelle Treiber von der ATI Webseite für Vista, vielleicht funktionieren diese.
http://ati.amd.com/support/driver.html (http://ati.amd.com/support/driver.html)
Beitrag von: Gismo am 27. Januar 2007, 21:24:38
Vielen Dank.
Hab den Vista ausprobiert .... alten treiber deinstalliert - reboot - neuen installiert - reboot -
leider bessert sich der Wert "1" auch nicht !
den xp treiber wollt ich auch ausprobieren, aber der lässt nich net installieren ::)
danke für die mühe - und noch nen schönen abend !
;)
Beitrag von: gdi am 27. Januar 2007, 21:32:34
Beitrag von: Gismo am 27. Januar 2007, 21:48:56
:D :D :D
Leistungsindex aktualisieren ! >>> klar doch 8)
aber bleibt trotzdem nur de "1" :)
Beitrag von: Gismo am 28. Januar 2007, 07:17:23
könnte der schlechte wert damit zusammenhängen, daß meine radeon x800 pro
nicht directX 10 tauglich ist ???
Beitrag von: gdi am 28. Januar 2007, 10:55:51
Beitrag von: m3sc4lit0 am 01. Februar 2007, 21:17:57
Beitrag von: Markus am 01. Februar 2007, 21:24:07
vielleicht installierst den mal:
http://ati.amd.com/support/drivers/vista32/common-vista32.html
hier die Direkt-Links:
Catalyst Software Suite (32 bit) English Only (https://a248.e.akamai.net/f/674/9206/0/www2.ati.com/drivers/7-1_vista32_dd_ccc_enu_41241.exe)
Catalyst Software Suite (32 bit) Multilanguage (https://a248.e.akamai.net/f/674/9206/0/www2.ati.com/drivers/7-1_vista32_dd_ccc_42041.exe)
hier gibt's den aktuellsten Nvidia-Forceware-Driver (für Notebooks und PCs):
ForceWare X 100.59 für Vista x64 und x86
http://www.laptopvideo2go.com/forum/index.php?showforum=70
(man muss einmal die driver.exe herunterladen und noch die separate .inf-datei und diese dann im ersten download ersetzen).
mfg
Markus
PS: Hier ist der Direkt-Download für die x86-Forceware:
[gelöscht durch Administrator]
Beitrag von: Gismo am 02. Februar 2007, 08:15:26
Vista bewertet die langsamste Komponente des PC´s. Poste doch mal alle einzelnen Werte der Leistungsprüfung. Dann kann man sehen wo der Schwachpunkt liegt.
Hallo ! :D
tjo .... der schwachpunkt ist die ATI RADEON X800 und wird mit "1" bewertet ! :o :o
Zitat
Weitere Details über den Computer
Prozessor Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.06GHz
Arbeitsspeicher (RAM) 1,50 GB 3,8
Grafik RADEON X800 PRO/GTO 1,0
Grafik (Spiele) 319 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 1,0
Primäre Festplatte 75GB frei (112GB Gesamt) 4,5
Windows Vista (TM) Ultimate
System
--------------------------------------------------------------------------------
Hersteller System Manufacturer
Modell System Name
Gesamter Systemspeicher 1,50 GB RAM
Systemtyp 32 Bit-Betriebssystem
Anzahl der Prozessorkerne 1
64 Bit-fähig Nein
Speicher
--------------------------------------------------------------------------------
Gesamtgröße der Festplatte(n) 302 GB
Datenträgerpartition (C:) 75 GB frei (112 GB gesamt)
Datenträgerpartition (D:) 56 GB frei (190 GB gesamt)
Medienlaufwerk (E:) CD/DVD
Medienlaufwerk (F:) CD/DVDCD/DVD
Medienlaufwerk (I:) CD/DVDCD/DVDCD/DVD
Grafiken
--------------------------------------------------------------------------------
Grafikkartentyp RADEON X800 PRO/GTO
Insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 319 MB
Dedizierter Grafikspeicher 256 MB
Dedizierter Systemarbeitsspeicher 0 MB
Gemeinsam genutzter Systemspeicher 63 MB
Grafikkarten-Treiberversion 8.333.0.0
Auflösung des primären Monitors 1024x768
DirectX-Version DirectX 9.0 oder höher
Netzwerk
--------------------------------------------------------------------------------
Netzwerkadapter Fast-Ethernet-Netzwerkkarte für Realtek RTL8139/810x-Familie
Netzwerkadapter NETGEAR 108 Mbps Wireless PCI Adapter WG311T
Netzwerkadapter Microsoft Tun-Miniportadapter
@ Markus .....
danke hab mir den Catalyst Treiber gestern geholt und nochmals upgedatet !
leider ohne erfolg
zumindest , weis ich net genau, was ich falsch mach ;D
Beitrag von: Markus am 02. Februar 2007, 10:28:46
danke hab mir den Catalyst Treiber gestern geholt und nochmals upgedatet !
leider ohne erfolg
Ist der Treiber überhaupt installiert worden, oder lässt er sich gar nicht installieren?
echt eigenartig dein Problem ???
Beitrag von: Gismo am 02. Februar 2007, 10:47:24
die catalyst installationsroutine hat die erfolgreiche installation gemeldet !
ausserdem wurde im gerätemanager der windows treiber (WDDM) gegen den catalyst (GTO)
ausgetauscht !
möchte aber hinzufügen, daß ich "grafisch" keinerlei probleme habe !
AERO geht echt flott von der hand, die fenster fliegen nur so um mich herum
und das arbeiten macht richtig laune ! ;)
auch die vista-games (mahh jong, schach, usw. funktionieren prächtig .....
(um ein "richtig anspruchvolles game" zu installieren hatte ich noch keine zeit - häng ja immer im forum rum :D :D )
tja , ma guggn, vielleicht kauf ich mir nen neuen pc ::) ::) ;D :D
Beitrag von: DonRicardo am 02. Februar 2007, 13:23:29
Zerbrich dir da mal den Kopf micht zu sehr. Mein Leistungsindex ist im bereich Grafik auch nur bei 2. Funzt aber trotzdem alles einwandfrei. Auch Games. MOHAA sowieso, aber auch MOH Paciffic Assault, oder NHL 07. Allerdings ist der Treiber von Windows nicht empfehlenswert. Hatte den auch nach der Vista-Installation. Der kommt aber mi 3D Effecten und aufwändigen Animationen garnicht klar. Der letzte Catalyst von ATI ist da am besten. Mit dem CCC kannst du den auch voll auf deine Anforderungen einstellen!
Beitrag von: Golex am 02. Februar 2007, 13:37:10
Processor: 5,3
Memory: 4,7
Graphics: 5,9
Gaming Graphics: 5,9
Primary hard disk: 5,4
Beitrag von: jonas am 02. Februar 2007, 23:26:45
Hier mein Leistungsindex:
Prozessor:3,9
Arbeitsspeicher (RAM):4,5
Grafik:4,3
Grafik (Spiele):2,4
Primäre Festplatte:5,4
Gesamtbewertung: 2,4
Meine Gaming-Grafik is nicht so toll, hat bei mir aber keinen Einfluss auf die Flüssigkeit von Vista, nicht langsamer als XP.
Hoffe auf mehr Ergebnisse,
Jonas
Beitrag von: brokenwing am 03. Februar 2007, 00:28:16
mfg brokenwing
Beitrag von: Cool Master am 03. Februar 2007, 10:58:08
Beitrag von: Gismo am 03. Februar 2007, 19:02:38
liegt bei dir nun mal an der Graka sie ist nicht mehr die beste.
Hallo , danke für deine antwort !
natürlich ist sie nicht mehr die "schnellste" ...... aber gleich die note "1" ??? *ts ts ts" :D
Beitrag von: Cool Master am 03. Februar 2007, 23:03:14
Beitrag von: m3sc4lit0 am 03. Februar 2007, 23:45:24
Mit dem Standardtreiber von Vista, direkt nach der Installation waren es nur 3,5. Ich habe den aktuellen Catalyst drauf, seitdem ist der Index dann hoch gegangen.
Hattest du denn den Standardtreiber vorher richtig deinstalliert, oder hast du den neuen einfach drübergespielt?
Beitrag von: Golex am 04. Februar 2007, 02:37:05
Ich hab ne 8800 GTS, und damit auch DX10
Damit komm ich auch "nur" auf 5,9.
Beitrag von: str0m am 04. Februar 2007, 11:54:55
Beitrag von: Golex am 04. Februar 2007, 17:19:56
Beitrag von: Tobi33100 am 04. Februar 2007, 22:01:06
Beitrag von: wish am 05. Februar 2007, 21:23:36
Ich hab 2 GB, verteilt über 2 x 1024 MB-DDR 400, von AXEGA!
Krieg aber nur 3,5!
Beitrag von: Golex am 06. Februar 2007, 07:30:01
Das wird die Erklärung sein.
Beitrag von: Gismo am 06. Februar 2007, 08:04:52
mal ne frage weiß jemand überhaupt wo die grenze nach oben ist bei den leistungsindexen?
hab mal in der "hilfe" von vista nachgeschlagen:
Zitat
Ein Computer mit einer Basisbewertung von 4 oder 5 ist in der Lage, alle neuen Features von Windows Vista mit der gesamten Funktionalität auszuführen und grafikintensive Highend-Anwendungen, wie z. B. Multiplayer- und 3D-Spiele, sowie die Aufzeichnung und Wiedergabe von HDTV-Inhalten zu unterstützen. Bei Computern mit einer Basisbewertung von 5 handelt es sich um die leistungsfähigsten Computer, die zum Zeitpunkt der Freigabe von Windows Vista verfügbar waren.
Die Windows-Leistungsindexbewertung ist auf die Weiterentwicklung der Computertechnologie ausgerichtet. Mit der Verbesserung der Hardwaregeschwindigkeit und -leistung werden höhere Basisbewertungen eingeführt. Die Standards für die einzelnen Ebenen des Indexes bleiben jedoch unverändert. Wenn ein Computer beispielsweise den Wert 2,8 erreicht hat, bleibt dieser Wert unverändert, bis Sie sich zur Aktualisierung der Computerhardware entschließen.
wenn ich mir das so durchlese (besonders die von mir ROT markierten stellen), so sehe ich
da keine grenzen nach oben hin (in zukunft)
Beitrag von: Gismo am 06. Februar 2007, 08:14:52
gibts eigentlich schon software oder games, die diesen leistungsindex benutzen ? :o
sprich: es steht auf der packung ,sie brauchen mindestens leistungsindex nummer sowiso
um diese oder jene software benutzen zu können ???
Beitrag von: Spachtler am 06. Februar 2007, 12:43:13
Prozessor: (AMD XP64 3400+) 4.2
RAM: (Im moment nur 512MB) 2.9
Grafik: (X1650Pro PCIe) 5.9
Grafik Spiele: 5.3
Primäre Festplatte: 5.2
Vista läuft eigentlich gut, ausser man installiert irgendetwas ^^
Beitrag von: lorhinger am 06. Februar 2007, 16:06:35
Da hat man doch nur wieder ein Instrument gefunden, um uns, den Verbraucher kirre zu machen.
Auch mit dem SLI aus 2x8800 GTX bekomme ich nur 5.9 - ich denke das ist alles eine Frage des Treibers und auch der Hardware, die den Jungs von MS bekannt war, als sie die Indexwerte festgelegt haben.
Wenn die 1900XT schon 5.9 hat, dann müßte der SLI ja mindestens auf 15 kommen. Aber irgendwo ist eben Schluß.
Also, nicht irre machen lassen, ein Rechner ist immer dann schnell genug, wenn ich damit das machen kann, in der Geschwindigkeit, die ich haben will und nicht dann wenn mir ein Wert, dessen Zusammensetzung ich anhand fehlender Berehnungsparameter nicht einmal kontrollieren bzw. einordnen kann.
Gruß
Beitrag von: T1_Q7 am 07. Februar 2007, 08:24:51
Beitrag von: T1_Q7 am 07. Februar 2007, 08:36:54
Die Bewertung ist aber eigentlich eher ein Witz weil sie überhauptnichts über die reale Leistungsfähigkeit aussagt, sondern eher nen hinweis darauf ist ob die Treiber alle richtig funktionieren, vor allem bei der Grafikkarte, da diese sonst 1,0 bekommt unter umständen aber alles problemlos funktioniert.
MfG Daniel
Beitrag von: Lurker am 07. Februar 2007, 14:38:38
also jetzt muß ich auch mal was dazu sagen..Ich habe die gleiche Graka Ati X800 GTO
und komme auch nur auf den Index 1,0 - genau wie oben beschrieben.
Aero Glass und alle Anwendungen laufen gut - bis auf kleine Ruckler ab und an....
Ich werd vielleicht mal Vista ganz neu aufsetzen und sehen was passiert - was meint ihr ?
Lösungsvorschläge sind herzlich willkommen......
Gruß von der Nordsee
Werner
Beitrag von: Gismo am 08. Februar 2007, 09:02:30
Ich werd vielleicht mal Vista ganz neu aufsetzen und sehen was passiert - was meint ihr ?
Hat bei mir leider nichts gebracht - die "1" bleibt und geht net weg ;D ;D
Beitrag von: Lurker am 08. Februar 2007, 10:27:17
Also weder das Mainboard (Asus P4B533) oder die Ati X800 sind so exotisch
das es nicht machbar sein sollte diesen blöden 1,0 Index zu beseitigen....
mein Rechner hat einen Intel 3,06 HT , 2 GB Ram, eine neue Samsung 250GB
Platte...das sollte doch nicht so eine "Gurke" sein die in der Performance für
Vista so schlecht sein soll das nur ein Index von 1 zustandekommt....
Grüßle
Werner
Beitrag von: Gismo am 08. Februar 2007, 16:00:14
also bei mir hat weder der microsoft treiber (WDDM) noch der neueste catalyst treiber
eine änderung gebracht.
:(
Beitrag von: T1_Q7 am 10. Februar 2007, 12:57:44
Beitrag von: Kontrollturm am 14. Februar 2007, 16:18:49
Beitrag von: screw am 15. Februar 2007, 11:08:08
core 2 E6600 2,4Ghz
geforce 7900gs
2GB dualchannel ram
500gb festplatte
Beitrag von: Jorrit am 19. Februar 2007, 12:59:30
Beitrag von: Fabse86 am 20. Februar 2007, 14:50:09
Ich habe eine X850 XT PE (AGP) und komme auf 4,1!!
Ich verstehe das echt nicht warum du nur'ne 1 hast ??? ???
--------------------------------------------------
Mein System:
MSI K8Neo2 Board
AMD Athlon 64 3200+
ATI X850 XT PE AGP
1 GB Ram
.
.
.
Beitrag von: The Storm am 20. Februar 2007, 15:04:49
Beitrag von: lorhinger am 20. Februar 2007, 16:03:32
Folgende Meldung wurde angezeigt:
> Wird ausgeführt: Bewertung der Systemspeichelreistung v1.1.0.1 ''
> Laufzeit 00:00:05.06
Also kräftig in den Rechner spucken und Ihr habt Traumwerte ;) ;) ;)
Beitrag von: Katrin M. am 20. Februar 2007, 19:16:10
ich habe bei Spielen einen Wert von 4,6 bei einer ATI Radeon X740 Pro mit PCI-E.
LG Kati
Beitrag von: lorhinger am 20. Februar 2007, 19:45:25
Es wird einfach nicht mehr >:( >:( :'( :-\ :-[
Beitrag von: xdragon17 am 25. Februar 2007, 13:42:14
Arbeitsspeicher (RAM): 4,5
Grafik: 3,9
Grafik Spiele: 3,7
Primäre Festplatte: 4,2
HP zd8155ea Notebook - 2 Jahre alt! :)
Beitrag von: naibaf7 am 26. Februar 2007, 16:32:02
RAM : 4x512MB Cl 2.5 DDR400 : 4.7
GFX (Aero und 2D) : X800GT(O) 256MB : 5.9
GFX (Spiele) : X800GT(O) 256MB : 4.9
Primäre Festplatte : 5.2
Beitrag von: lorhinger am 26. Februar 2007, 16:35:44
Die Antwort ist mit wenig Schreibarbeit verbunden:
In jeder Rubrik 5.9 :o :o
Beitrag von: trkiller am 27. Februar 2007, 02:38:04
CPU AMD Athlon XP Mobile 2600@4000 4,0
Ram Corsair XMS Twin Kit 2*512MB 4,4
Grafik Aero XFX 7800GS AGP 5,9
Grafik Spiele XFX 7800GS AGP 5,7
HDD 5,3
Beitrag von: Katrin M. am 27. Februar 2007, 13:26:21
habe das zwar an einer anderen Stelle schon mal gepostet, aber egal ....
Prozesser (Intel Pentium 4 630, 3,2 GHz) 4,1
RAM (1024 MG DDR) 4,5
Grafik (Ati Radion x740) 5,0
Grafik bei Spiele 4,6
Es wäre gut, wenn die, die zwar ihre Punkte eingetragen haben,auch ihre Hardware nennen würden. Kann man ja editieren.
LG Kati
Beitrag von: Kellergeist am 28. Februar 2007, 17:53:18
Bin übrigens neu hier. Ein freundliches Hallo erstmal.
Prozessor:4,2
Arbeitsspeicher (RAM):4,8
Grafik:5,9
Grafik (Spiele):5,8
Primäre Festplatte:5,2
Gesamtbewertung: 4,2
Beitrag von: Mutabor am 28. Februar 2007, 18:37:04
Die einzelnen sind:
Prozessor: 4,9
Arbeitsspeicher (RAM): 4,5
Grafik: 3,9
Grafik Spiele: 3,8
Primäre Festplatte: 5,3
Mfg Mutabor
Beitrag von: Keek am 28. Februar 2007, 20:26:57
Arbeitsspeicher 2GB 5,4
Grafik Radeon X1800 5,9
Grafik (Spiele) 5,9
Festplatte 5,4
Beitrag von: Marcxxx am 01. März 2007, 18:10:21
Prozessor Intel(R) Core(TM)2 CPU 6600 @ 2.40GHz 5,3
Arbeitsspeicher (RAM) 2,00 GB 5,6
Grafik NVIDIA GeForce 8800 GTS 5,9
Grafik (Spiele) 1407 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 5,9
Primäre Festplatte 195GB frei (233GB Gesamt) 5,4
Windows Vista (TM) Home Premium
Gesamt 5,3
Beitrag von: icbkai am 02. März 2007, 16:24:29
Prozessor AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4800+ ( 4,9 )
Arbeitsspeicher ( RAM) 2,00 GB ( 4,9 )
Grafik NIVIDIA GeForce 7800 GS ( 5,9 )
Grafik ( Spiele ) 846 MB ?? verfügbarer Grafikspeicher ( 5,8 )
Primäre Festplatte ( 5,4 )
Windows Vista (TM) Ultimate 64 Bit System
Beitrag von: razer am 02. März 2007, 19:52:33
Arbeitsspeicher.: 5,5
Grafik (Desktop): 4,8
Grafik (Spiele)...: 4,7
Primäre HDD......: 4,6
Beitrag von: lorhinger am 04. März 2007, 09:17:43
siehe anhang
;D ;D ;D ;D
Beitrag von: smarty2005 am 04. März 2007, 09:24:47
prozessor: 5,7
arbeitsspeicher: 5,7
grafik: 5,9
grafik-spiele: 5,9
primäre festplatte: 5,9
---------
prozessor: intel core 2 6700@3.01GHZ
arbeitsspeicher: 3007mb
festplatten 2x western digital 320gb
gruß an alle vistianer
Beitrag von: murph2222 am 05. März 2007, 00:42:31
Protz : 5,7
Ram : 5,8
Grafik: 5,9
3D : 5,9
Hdd : 5,8
Tipp zur Graka - wer mit Nvidia Treibern probleme hat bzw. schlechte Werte im LI - pakt mal den Treiber aus (WinRar) und lasst dann mal Vista das Teil installen anstatt das setup auszuführen - hat bei mir geholfen den Index von 1.0 auf 5,9 zu pushen - 1.0 war eh wohl nur ein Witz von Vista ;D
Beitrag von: GrandV2208 am 08. März 2007, 23:22:42
Prozessor Dual 2 Duo 6300 1,86 Ghz : 4,8
RAM 2x 1024 533 DDR2: 4,1 Hier ist mein Bottleneck
Grafik GForce 7650 GS: (Aero) 4,7
Grafik GeForce 7650 GS (Spiele) 4,8
Festplatte : 5,7
Bitte sagt mir mal, wie bekomme ich raus, ob mein Board die 800er verträgt.
Mein Board hat nämlich einen FSB von 1066 und die RAM´s nur 533.
Wie muss ich das verstehen?
Greetz S@ssi alias GrandV2208
Beitrag von: Draco am 14. März 2007, 11:02:32
wobei:
CPU 3,7 - AMD Athlon 3200XP+ @ 2,2 GHz
RAM 4,3 1 GB Single-Channel (mehr kommt noch)
Grafik 4,3 nVidia GeForce FX 5950 Ultra 256 MB RAM
Grafik Spiele 3,8
Festplatte 5,2
An sich läuft Vista ganz ok - werde nur noch 1 GB RAM hinzufügen
Hallo übrigens :)
Beitrag von: Newbe am 14. März 2007, 12:57:11
@GrandV2208
Wie ich an deiner GraKa sehe hast du einen Aldi-PC. Da ich einen PC von Medion (6311) habe, mit identischen RAM, überrascht mich dein "schlechter" RAM-Wert auch, Werte sollten eigendlich auch identisch sein.
Da wir eine identische GraKa verbaut haben, sind ja auch diese Werte bei uns identisch.
Schon mal kontrolliert ob deine Speicher im Dual-Modus laufen?
Meine Werte:
Übrigens, um solche Bilder zu machen eignet sich das neue "Snipping-Tool" von Vista hervorragend. :D
MfG
Newbe
Beitrag von: naibaf7 am 14. März 2007, 14:49:28
schonmal getestet wie die Wirklichkeit sich mit dem Index verhält?
Ja, das Vista spinnt!!!
Wenn Aquamark bei mir (3500+) CPU 8 sagt sagt Vista 4.2 (schlecht)
Bei meinem Kollege mit Core 2 Duo: Aquamark 12, Vista 4.3 da sagt man aua!
Und: Bei meinem Vater mit AMD Sempron 2800+ AM3: 4 VIsta 3.8 nochmals aua!
Welcher Core 2 Duo weiss ich grad nicht!
Da fragt man sich echt wie Vista zu diesen ergebnissen kommt...
Beitrag von: Newbe am 14. März 2007, 16:08:55
Ach dieser Leistungsindex allgemein ist ein schlechter Witz von Vista, LOL
schonmal getestet wie die Wirklichkeit sich mit dem Index verhält?
Ja, das Vista spinnt!!!
Wenn Aquamark bei mir (3500+) CPU 8 sagt sagt Vista 4.2 (schlecht)
Bei meinem Kollege mit Core 2 Duo: Aquamark 12, Vista 4.3 da sagt man aua!
Und: Bei meinem Vater mit AMD Sempron 2800+ AM3: 4 VIsta 3.8 nochmals aua!
Welcher Core 2 Duo weiss ich grad nicht!
Da fragt man sich echt wie Vista zu diesen ergebnissen kommt...
Hallo, wo ist dein Problem? ???
In Relation gesehen gibt doch Aquamark genau das gleiche wieder wie Vista...,
AMD Sempron 2800+ AM3: Aquamark 4 --------> Vista 3.8
Bei dir AMD 3500+: Aquamark 8 --------> Vista 4,2
Core 2 Duo: Aquamark 12 -------> Vista 4,3
halt nur alles enger abgestuft!
MfG
PS: Ist Aquamark für dich die "Wirklichkeit"? ;D
Beitrag von: aLiSD am 14. März 2007, 16:22:52
es geht also doch mehr als 5.9
siehe anhang
;D ;D ;D ;D
bist du ein faker??? ;D ;D ;D ;D ;D
normal müsste das ding dann bei 6,6 stehen ^^ und nich bei 7,2 weil die niedrigste teilbewertung zählt :D
Beitrag von: murph2222 am 14. März 2007, 18:37:42
Das die AM2 Sempron etwas schwach auf der Brust sind ist ja wohl Allgemein bekannt - daher hab ich auch lieber mein 939 nochmal hochgerüstet .
Mit den "Aldi- kisten" ist das ähnlich wie mit den "Targa-Buden" auch wenn da zb. ein Mobo Asus XYZ verbaut ist haben die Boards fast nie die gleichen Spezifikationen wie das Produkt im "freien Handel" da zb- Targa speziell bei Asus fertigen lässt > Schon mal überlegt warum man sich ein Bios up von nem Lidl PC bei Tara ziehen muss !?? Wenn man da up to date sein möchte bleibt zb. nur den Bios Chip zu wechseln damit man wieder beim Mobo Hersteller runterladen kann !
@Newbe - da wundert mich nichts , da die Streuungen in der Serie bei den Dingern recht groß sind . Oder meinst Du das dort selektierte Bauteile verbaut werden ...
Ferner passt mit dem Vista-Index das schon wenn alles vernünftig eingebunden / installiert wurde - dabei sitzt das Problem meist 60cm vorm Rechner ! Spreche da auch von mir selbst , da mein Pixelbescheuniger (immer wieder gut ;D ;D ;D) anfangs auch nur mit 1.0 im Index stand - weil ich zu doof war das Teil vernünftig zu installen > Man muss unter Vista halt ein wenig umdenken und Vista Installieren lassen ;)
Erinnert euch nur mal an den Deppen aus dem Video (Vista Installation) der nicht mal nen Treiber für sein Bluetooth einbinden konnte !
Und Vista errechnet nicht den Durchschnitt sondern nimmt immer den Geringsten-Wert als Leistungsindex .
Baut oder lasst Euch nen PC Bauen aber lasst die Finger von den Discounter und ebay Billig PC´s ;)
Gruss
@lorhinger - hast aber ein gutes grafik Programm .. dafür gibst ne glatte 9.9 im Index ;D ;D ;D (spässle gmacht)
Beitrag von: Newbe am 15. März 2007, 02:23:34
Zitat von: murph2222
Moin ... bahh wenn ich das schon wieder lese ???
Das die AM2 Sempron etwas schwach auf der Brust sind ist ja wohl Allgemein bekannt
Richtig, und genau das sagt auch der Vista-Leistungsindex aus!
Zitat
[...]daher hab ich auch lieber mein 939 nochmal hochgerüstet .
Toll!!!
Zitat von: murph2222
Mit den "Aldi- kisten" ist das ähnlich wie mit den "Targa-Buden" auch wenn da zb. ein Mobo Asus XYZ verbaut ist haben die Boards fast nie die gleichen Spezifikationen wie das Produkt im "freien Handel" da zb- Targa speziell bei Asus fertigen lässt > Schon mal überlegt warum man sich ein Bios up von nem Lidl PC bei Tara ziehen muss !?? Wenn man da up to date sein möchte bleibt zb. nur den Bios Chip zu wechseln damit man wieder beim Mobo Hersteller runterladen kann !
??? Alles Oftopic....!!!
Zitat von: murph2222
@Newbe - da wundert mich nichts , da die Streuungen in der Serie bei den Dingern recht groß sind . Oder meinst Du das dort selektierte Bauteile verbaut werden ...
Ich bin auch in anderen Foren aktiv und dort ist der Index bei dieser RAM/Rechner-Kombinationen immer identisch. Eine Streuung von 1.2 Punkten ist unrealistisch! Ob es selektierte Riegel sind möchte ich nicht behaupten, aber wenn eine Firma 10000 Rechner oder mehr verkauft, währe es mit Sicherheit nicht vorteilhaft "Noname"- Riegel zu verbauen. Bei einem 3-jährigen Vorortservice könnte das ein Minusgeschäft werden.
Zitat von: murph2222
Baut oder lasst Euch nen PC Bauen aber lasst die Finger von den Discounter und ebay Billig PC´s ;)
Wiso??? Wer mit seinem PC einfach nur arbeiten möchte ist mit einen PC z.B. von Aldi, Lidel gut beraten. Ok, Overclocker oder Power-Gamer eher nicht.
MfG
Beitrag von: lorhinger am 15. März 2007, 07:47:37
@lorhinger - hast aber ein gutes grafik Programm .. dafür gibst ne glatte 9.9 im Index ;D ;D ;D (spässle gmacht)
Nix Grafikprogramm, Du kannst dem System mit der Änderung einer Datei den Index vorgaukeln, den Du brauchst, wichtig für Spiele.
Willste wissen, welche Datei man wie ändert??
Beitrag von: aLiSD am 15. März 2007, 08:25:45
Willste wissen, welche Datei man wie ändert??
[/quote]
dann leg ma los...
Beitrag von: murph2222 am 15. März 2007, 09:51:49
@lorhinger - cooles Ding , dann leg mal los - Vielen Dank schon mal! :)
@Newbe - jetzt wundert mich doch wieder etwas ;D
Gruss
Beitrag von: lorhinger am 15. März 2007, 12:26:16
zu finden unter:
Windows\Performance\WinSAT\DataStore
Vorher den Schreibschutz wegmachen und dann im Editor öffnen.
Und dann, sim sala bim, könnt Ihr Euch den Leistungsindex basteln, den Ihr haben wollt.
Mal sehen, wer es von Euch als erster auf 99 bringt * gg
Also ran an die Tasten
Beitrag von: lorhinger am 15. März 2007, 16:06:05
aber im spiele explorer schreibt dir windows ja bei neuen spielen vor, welchen index du brauchst. und bevor wegen zu kleinem index das spiel nicht startet, so what, mach ich mir eben selber nen index * muaahahahaaa
Beitrag von: Proggihackr [Mp2k] am 15. März 2007, 16:21:05
Arbeitsspeicher (RAM):4,5
Grafik: 3,3
Grafik (Spiele): 3,2
Primäre Festplatte: 3,9
auf meim Asus Notebook
Beitrag von: aLiSD am 15. März 2007, 16:22:48
Beitrag von: murph2222 am 15. März 2007, 16:36:04
.. gleich gibst wieder mecker wegen off topic - oder Frauenfeindlicher Sprüche ::) :P
Beitrag von: brokenwing am 15. März 2007, 21:51:10
hier mal mein Lesitungsindex
mfg brokenwing
hab mal den speicher aufgerüstet auf 4096 MB , werden aber unter 32 bit Betriebssystemen nur ca 33** erkannt rest bekommt die VGA
Weitere Details über den Computer
Komponente Details Teilbewertung Gesamtbewertung
Prozessor AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+ 4,8 4,8
Ergibt sich aus der niedrigsten Teilbewertung
Arbeitsspeicher (RAM) 3,25 GB 5,9
Grafik NVIDIA GeForce 7600 GT 5,9
Grafik (Spiele) 751 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 5,2
Primäre Festplatte 71GB frei (98GB Gesamt) 5,5
Windows Vista (TM) Ultimate
System
--------------------------------------------------------------------------------
Hersteller MSI
Modell MS-7260
Gesamter Systemspeicher 3,25 GB RAM
Systemtyp 32 Bit-Betriebssystem
Anzahl der Prozessorkerne 2
64 Bit-fähig Ja
Speicher
--------------------------------------------------------------------------------
Gesamtgröße der Festplatte(n) 1451 GB
Datenträgerpartition (C:) 71 GB frei (98 GB gesamt)
Datenträgerpartition (D:) 192 GB frei (235 GB gesamt)
Datenträgerpartition (E:) 323 GB frei (373 GB gesamt)
Datenträgerpartition (F:) 77 GB frei (279 GB gesamt)
Datenträgerpartition (G:) 124 GB frei (233 GB gesamt)
Medienlaufwerk (H:) CD/DVD
Medienlaufwerk (I:) CD/DVDCD/DVD
Medienlaufwerk (J:) CD/DVDCD/DVDCD/DVD
Datenträgerpartition (Z:) 113 GB frei (234 GB gesamt)
Grafiken
--------------------------------------------------------------------------------
Grafikkartentyp NVIDIA GeForce 7600 GT
Insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 751 MB
Dedizierter Grafikspeicher 256 MB
Dedizierter Systemarbeitsspeicher 0 MB
Gemeinsam genutzter Systemspeicher 495 MB
Grafikkarten-Treiberversion 7.15.11.141
Auflösung des primären Monitors 1280x1024
DirectX-Version DirectX 9.0 oder höher
Netzwerk
--------------------------------------------------------------------------------
Netzwerkadapter NVIDIA nForce Networking Controller
Netzwerkadapter Microsoft Tun-Miniportadapter
mfg brokenwing
Beitrag von: Yuvenis am 16. März 2007, 17:10:51
hier mal der Index von meinem Rechner :
Prozessor : 5,4
Arbeitsspeicher (RAM): 5,9
Grafik : 5,9
Grafik (Spiele) : 5,8
Primäre Festplatte : 5,9
Gesamtbewertung: 5,4
Beitrag von: Brueti am 18. März 2007, 08:30:05
;D ;DWoW! Das ist real Hardware!!!
Die Antwort ist mit wenig Schreibarbeit verbunden:
In jeder Rubrik 5.9 :o :o
Mein Wunschtraum-PC.
ca. 4000 € ?
Jetzt aber zurück zu meiner Wirklichkeit.
Gesamtweert 4,3
Prozessor 4,3 (P4 3,2)
RAM 5,9 (4x500 Samsung)
Grafik Aero 5,9
Grafik Spiele 5,8 (gForce 7900 GT)
Festplatte prim. 5,3 (Maxtor 250 SATA)
Gruß Brueti
Beitrag von: ossinator am 18. März 2007, 15:20:19
Arbeitsspeicher (RAM): 4,9
Grafik : 3,4
Grafik (Spiele) : 3,2
Primäre Festplatte : 5,6
Gesamtbewertung: 3,2
Mittlerweile habe ich eine neue Grafikkarte, kann aber keinen neuen Test machen, da dieser mit einer Fehlermeldung abgebrochen wird.
Habe keine Ahnung warum.
Beitrag von: tobe am 20. März 2007, 13:37:10
mein system:
amd x2 5000+ 2,61
ocz 2gb ramm
gefoce 8800 640mb
Beitrag von: aLiSD am 20. März 2007, 15:22:53
weil, läuft irgendetwas schlechter oder so`??? oder willst du nur dein EGO befriedigen? hehe falls es probleme mit vista gibt, ein paar einträge zuvor hat verx1234, mein ich beschrieben wie man das System austrickst...
MFG
Beitrag von: Newbe am 20. März 2007, 15:47:02
ist das denn nun ein problem?
weil, läuft irgendetwas schlechter oder so`??? oder willst du nur dein EGO befriedigen? hehe falls es probleme mit vista gibt, ein paar einträge zuvor hat verx1234, mein ich beschrieben wie man das System austrickst...
MFG
Sorry, aber mit deiner Schreibweise komme ich nicht klar...! :o
Lösungen für dieses Problem, sind auf diesem Board mehrfach beschrieben.
Beitrag von: murph2222 am 20. März 2007, 17:27:54
hast du alle updates drauf - frage weil es von MS extra ein update für 8800er Nvidia gibt ..
hast du das setup ausgeführt oder den Treiber entpackt und Vista installen lassen .. über Nvidia setup ging bei mir auch nicht mehr als 1.0 !
..und welchen Treiber hast Du genommen ?
Gruss
Beitrag von: tobe am 20. März 2007, 17:39:12
@tobe
hast du alle updates drauf - frage weil es von MS extra ein update für 8800er Nvidia gibt ..
hast du das setup ausgeführt oder den Treiber entpackt und Vista installen lassen .. über Nvidia setup ging bei mir auch nicht mehr als 1.0 !
..und welchen Treiber hast Du genommen ?
Gruss
öhm... meine ms updates? wenn ja, dann ja^^... gibts von ms en update o0? weiß ich nix von kp hab dien treiber von nidiea: 100.65_forceware_winvista_32bit_international_whql .....
was gibtsn noch fürn extra update?
Beitrag von: murph2222 am 20. März 2007, 18:19:16
musst mal unter Windows updates schauen ob da was von Nvidia Driver update für Nvidia 8800... steht !
und >>http://www.go-windows.de/forum/index.php/topic,184.msg3048.html#msg3048
Gruss
Beitrag von: tobe am 21. März 2007, 12:08:46
also bei mir gehts jetz...hab das update von ms aber nich gefunden ..^^
also..
Prozessor : 5,4
Arbeitsspeicher (RAM): 5,9
Grafik : 5,9
Grafik (Spiele) : 5,9
Primäre Festplatte : 5,6
Gesamtbewertung: 5,4
mein sys:
amd x2 5000+
gefroce 8800 640mb
2gb ramm
Beitrag von: tobe am 21. März 2007, 12:17:50
ich hab 5,9..was das momentane max. is soviel ich weiß
und achja..ich weiß ma das das absolute max, was da angezeigt wird aufkeinenfall höher wie 9,9 sein kan..hab ma en paar daten manipuliert un das dabeirausgefunden :D wenn was 10 oder mehr habebn soltle wird das nich angezeigt
Beitrag von: ossinator am 22. März 2007, 18:03:39
Prozessor : 4,9
Arbeitsspeicher (RAM) : 4,7
Grafik : 5,9
Grafik (Spiele) : 5,7
Primäre Festplatte : 5,6
Gesamtbewertung : 4,7
Beitrag von: kilina am 24. März 2007, 13:17:05
Ich habe heute meinen Arbeitsspeicher auf 2 GB erhöht,es handelt sich dabei um zwei Identische Riegel die jetzt im Dual Chanel laufen.
Statt einer höheren Bewertung habe ich dort jetzt eine niedrigere?
Beitrag von: irato am 24. März 2007, 14:38:22
hast Du mal im BIOS geschaut, ob die Timings richtig eingestellt sind?
Bei den besonders "guten" RAM-Riegeln ist es nicht selten, dass die vom BIOS nicht automatisch "optimal" erkannt werden... >:(
Mein Tipp:
die BIOS-Einstellungen genau notieren und möglichst nur 1-2 Einstellungen auf einmal ändern,
-dann isses einfacher, falls die Kiste nicht nmehr startet, auf die optimalen Einstellungen zurück zukommen.
Solong!
Beitrag von: kilina am 25. März 2007, 11:17:33
Da ich mich mit solchen Dingen nicht auskenne,habe ich das nicht gewusst.
Beitrag von: freq.9 am 26. März 2007, 22:57:06
ATI Radeon X1600
1,75GB DDR RAM
| Prozessor | 3,7 |
| Arbeitsspeicher | 4,3 |
| Grafik | 4,3 |
| Grafik (Spiele) | 4,8 |
| Primäre Festplatte | 5,4 |
| ------------------------------ | --- |
| Gesamtbewertung | 3,7 |
Beitrag von: trkiller am 26. März 2007, 23:55:13
Mein System:
Acer Aspire 5610
Intel Core Duo T 22250 @ 1,73
160GB Sata
1GB DDR2 RAM
Nvidia Geforce 7300 Go
15,4""
Prozessor 4,6
RAM 4,5
Grafik 3,5
Grafik Spiele 3,1
HDD 4,9
Beitrag von: rocky7 am 28. März 2007, 00:21:54
2,0 GB OCZ Platinum Enhanced Latency XTC
XFX GeForce 7900 GT XXX Edition
Prozessor 5,8
Arbeitsspeicher 5,9
Grafik 5,9
Grafik (Spiele) 5,9
Primäre Festplatte 5,9
------------------------
Gesamtbewertung 5,8
Beitrag von: vatana am 29. März 2007, 18:40:29
Beitrag von: verx1234 am 29. März 2007, 18:44:24
Gesamtpunkte: 1597 ... extrem schlecht ;)
System: siehe Signatur
[gelöscht durch Administrator]
Beitrag von: The Storm am 29. März 2007, 18:54:05
Beitrag von: verx1234 am 29. März 2007, 19:11:24
passt es eben gut rein und wer guckt schon in den anderen Thread?!
Beitrag von: lorhinger am 29. März 2007, 22:17:08
Na, hat jemand von euch soviel? Bestimmt nicht ;D
Yo, den Trick kennen wir hier schon seit 6 Wochen. Also kannst Du dein 1.0 in allen Werten ruhig wieder einstellen ;D
Angeber :o ;)
Beitrag von: Kubi am 04. April 2007, 00:47:23
CPU = 4,8 ( Intel Core 2 Duo 1,86 Ghz )
RAM = 4,4 ( Leider noch DDR 266er , Board + CPU sind neu und für RAM ist noch keine Kohle da )
Grafik1 = 2.0 ( XFXForce 6200 , 128 MB )
Grafik2 = 2,3
HD = 3,8 ( Alte 80er WD )
Andere Frage : In wieweit sind die Werte von einander abhängig ? Ist der Grafikwert immer gleich , egal ob ich ne 2 oder 3 Ghz CPU habe ?
Dann könnte man ja direkte Vergleiche ziehen , z.B. daß eine Geforce 7300 immer ca Wert1 - 3,5 und Wert2 - 3,1 haben müsste , egal wie der Rest der Hardware aussieht . So wüßte man , ob irgendwas nicht stimmen kann oder ob man sich ungefähr im "grünen Bereich" befindet . Das Gleiche gilt dann natürlich auch für alle anderen Komponenten .
Ich habe ja z.B. die XFXForce 6200 ( AGP 8-fach ) mit 1: 2.0 und 2: 2.3 . Sind diese Werte für diese Karte im Soll ?
Beitrag von: grosche am 16. April 2007, 21:57:05
Prozessor: 4,9 (C2D E6300)
Arbeitsspeicher: 4,9 (2GB)
Grafik: 5,9 (Nvidia GeForce 8800 GTS 320 MB)
Grafik (Spiele): 5,9 (s. o.)
Primäre Festplatte: 5,8 (irgendeine von Maxtor, 320 GB)
Beitrag von: naibaf7 am 23. April 2007, 10:16:22
3500+ : 4.2 --> X2 4200+ : 4.9 :]
2GB Ram: 4.7 --> 2GB RAM : 5.1 :evil:
X800GT(O): 5.9 --> X800GT(O) : 5.9 :-\
X800GT(O): 4.9 --> X800GT(O) : 4.9 :grübel
HDD (SP2004C): 5.2 --> HDD (SP2004C): 5.2 (war ja schon immer so *g*)
Also n neuer Prozzi --> bessere RAM leistung, oder nich?
Beitrag von: Mad am 30. April 2007, 21:47:49
würde ja gern mal einen screenshot hochladen... weiß aber nich wie :grübel
Beitrag von: netzmonster am 30. April 2007, 21:54:31
Beitrag von: netzmonster am 30. April 2007, 22:08:19
Beitrag von: ossinator am 01. Mai 2007, 06:20:00
Beitrag von: oliver1978 am 01. Mai 2007, 09:17:50
Geforce 7950GT 512MB
4x512 MB DDR400 Infineon
Samsung SATAII 200 GB
Beitrag von: Mad am 02. Mai 2007, 17:10:20
Beitrag von: netzmonster am 02. Mai 2007, 17:31:47
http://www.go-windows.de/forum/vista-software/wie-erstelle-ich-einen-screenshot/
Beitrag von: Fool am 03. Mai 2007, 20:42:19
Ich hab en Acer Laptop und ne ATI X700 drin! Mein Problem ist jetzt das ich ne komische Leistungsbewertung bekomme:
Grafik Aero Glass 2.1
Grafik(Spiele) 4.3
Warum bekomm ich da so ne große Differenz raus?
Beitrag von: Mad am 03. Mai 2007, 20:48:51
Hier ist eine Anleitung. Schau dir das Bildchen unter dem ersten Bericht an.
http://www.go-windows.de/forum/vista-software/wie-erstelle-ich-einen-screenshot/
ach wie dumm von mir :O
sry
Beitrag von: netzmonster am 03. Mai 2007, 21:27:08
Beitrag von: Franky am 03. Mai 2007, 21:57:35
Beitrag von: kristan33 am 20. Mai 2007, 10:40:32
ich habe ein asus g1 mit ner nvidia geforce go 7700 und brauche dazu einen vista kompatiblen treiber weil einige meiner spiele grafikfehler aufweisen zb splinter cell double agent nach der trainigs runde,,, hat jemand das spiel mit dem gleichen problem gehabt und wie hat er es gelöst
Beitrag von: netzmonster am 20. Mai 2007, 14:23:06
Beitrag von: Vista A Gogo am 06. Juli 2007, 14:23:36
wie startet man die Leistungsindex-Aktualisierung über command line? ?(
Beitrag von: netzmonster am 06. Juli 2007, 14:27:19
Wieso willst du es so machen ? 2-3 Klicks mit der Maus und der Leistungsindex wird neu erstellt.
Beitrag von: Vista A Gogo am 06. Juli 2007, 14:55:14
wir verteilen unsere Software (OS, Treiber, Appz,...) über SMS und wollen natürlich nicht hinterher noch tausende Rechner per Hand anfassen. Dafür brauchen wir den Befehl per command line. Hat logischerweise irgendwas mit winsat zu tun, aber bei mir öffnet sich das "DOS"-Fenster nur kurz und schliesst sich sofort wieder, wenn ich winsat oder winsat -help eingebe.
greetz
Beitrag von: Johnny R. am 06. Juli 2007, 14:59:06
Beitrag von: Vista A Gogo am 06. Juli 2007, 15:25:47
Na Logo hab ich das gemacht, mit dem Effekt, das ein neues Fenster aufgeht und sich eben so schnell wieder schliesst das ich keine Chance habe was zu sehen. Geht auch nicht mit pause oder more Befehl, Ausgabe in Datei umleiten habe ich auch versucht aber die datei blieb leider leer. vielleicht habe ich es ja falsch gemacht, mal weiter sehen.
greetz
Beitrag von: Johnny R. am 06. Juli 2007, 15:35:58
http://www.x64bit.net/site/board/lofiversion/index.php?t1368.html
Beitrag von: Andybln am 01. August 2007, 13:25:06
als bei Grafik ( Spiele ) ? und wie ich diesen Wert verbessern kann !?
Der Aktuelle treiber Nvidia , ist drauf.
viele Grüße
Andreas
Beitrag von: MrDeep am 06. August 2007, 23:14:19
Beitrag von: lorhinger am 07. August 2007, 10:47:29
Beitrag von: Andybln am 07. August 2007, 14:18:51
dann musst du den standardtreiber von vista durch den von nvidia/ati ersetzen und den index neu berechnen lassenAls ich den Screenshot gemacht habe - war schon der Aktuelle Treiber von Nvidia drauf.
Beitrag von: AleX9000 am 12. September 2007, 20:07:43
Beitrag von: pjam3110 am 18. September 2007, 19:38:30
Und zwar ist der weg dafür ganz einfach ihr müsst den alten leistungsindex der gespeichert worden ist löschen, das geht so--- Laufwerk C, Windows, Performence, Winsat, data store und jetzt nur noch die datei löschen und ihr werdet sehen das euer leistungsindex jetzt nichts ist :zwinkern´, jetzt müsst ihr nur noch einmal aktuallisiern und ihr bekommt einen vernünftigen wert. Meiner sit bei 6,0.
Also ich hoffe ich habe euch geholfen cu
Beitrag von: lorhinger am 19. September 2007, 09:58:56
Beitrag von: kilina am 19. September 2007, 13:14:26
Würde ich sonst auch gern machen,weil habe mir heute den Neuen Nvidia Grafiktreiber 163,69 installiert.
Bewertung danach aktualisiert,nur jetzt hat mein Arbeitsspeicher statt 5,9 plötzlich nur noch 4,8?
Beitrag von: SunnyboyXP am 20. September 2007, 14:52:32
Beitrag von: - Exil - am 21. September 2007, 05:50:25
Nehmt euch als Maßstab lieber SiSoft Sandra (http://sisoft-sandra-lite.soft-ware.net/download.asp).
Anhand von Leistungsdaten vieler Geräte die dort gespeichert sind, lässt sich euer System damit besser vergleichen und bewerten.
Beitrag von: kilina am 21. September 2007, 11:15:48
Wir haben ja noch einen Vista-PC.Auf diesem ist ebenfalls der neue Treiber installiert worden,der Arbeitsspeicher hatte dort nach der erneuten Bewertung das gleiche Ergebnis wie vorher.
Ich glaube mittlerweile das der Test nicht 100% zuverlässig ist.
Habe den nämlich nach einem Neustart des PCs nochmal gemacht und hatte da dann 5,3.
Aus Spaß bzw.zum Testen habe ich den Test dann gestern Abend nochmal gemacht mit dem Ergebnis 5,2.
Also funktioniert dieser Leistungsindex doch nicht korrekt.
Beitrag von: SunnyboyXP am 22. September 2007, 23:37:08
Mit anderen Bewertungssystemen, wie das von LemmiQ angesprochene Programm SiSoft Sandra, kann man sein System sehr viel besser prüfen und vergleichen.
Beitrag von: joker10 am 02. Oktober 2007, 13:31:51
(http://img233.imageshack.us/my.php?image=vistaju3.jpg)Beitrag von: Blacky am 02. Oktober 2007, 13:43:32
Beitrag von: TheManiac am 02. Oktober 2007, 13:54:31
Beitrag von: ReaperX am 02. Oktober 2007, 23:24:42
Hi Leutz,
wie startet man die Leistungsindex-Aktualisierung über command line? ?(
guckst du hier http://computer-labs.de/tutorials.php?Kategorie=Windows&id=99 (http://computer-labs.de/tutorials.php?Kategorie=Windows&id=99)
Beitrag von: verx1234 am 09. Oktober 2007, 15:21:01
Beitrag von: TheManiac am 09. Oktober 2007, 15:51:14
Beitrag von: SunnyboyXP am 10. Oktober 2007, 23:37:31
Intel Core 2 Duo T7300 @2,0 GHz
2 GB DDR2-667 RAM
GeForce 8600M GT
Beitrag von: Blacky am 10. Oktober 2007, 23:41:12
War ja dabei als du ihn dir das erstemal angeschaut hast.
Beitrag von: netzmonster am 10. Oktober 2007, 23:43:25
Beitrag von: ReaperX am 10. Oktober 2007, 23:53:11
Beitrag von: joker10 am 11. Oktober 2007, 10:08:30
Warum
Weil man den ganz leicht Faken kann
das Bringt zwar nix aber für manche ist es einfach nur geil was zu zeigen was sie eh nicht haben,deswegen zählt sowas Für mich auch nicht.
auch wenn ich meinen Gepost habe,aber nur deswegen weil der im Original ist.
war aber auch schon auf seiten wo man schon gesehn hat das dort Gefakt wurde
kann das dan auch so aussehen lassen :rolleyes: :rolleyes:
(http://img187.imageshack.us/my.php?image=leistungzf9yi4.jpg)Beitrag von: SunnyboyXP am 11. Oktober 2007, 15:33:46
Natürlich soll dieser Index nur einen allgemeinen Richtwert angeben, um es für den Normalo zu erleichtern, ob er nun ein Spiel zocken kann oder nicht. Trotzdem könnte der LI etwas besser umgesetzt sein.
Beitrag von: Mad am 13. Oktober 2007, 01:51:09
weiß einer warum meine platte schlechter bewertet wird? die primäre ist ne sata ohne adapter!?
Beitrag von: Netty am 23. Oktober 2007, 23:02:19
Beitrag von: GuildMan am 23. Oktober 2007, 23:05:59
Beitrag von: Jean Paul am 24. Oktober 2007, 02:02:40
Beitrag von: Netty am 24. Oktober 2007, 10:18:29
@Netty, Du hast ein Herz für die Schwachen, stimmt's?
Wie kommst du darauf?
Beitrag von: Jean Paul am 24. Oktober 2007, 12:33:51
Beitrag von: Netty am 24. Oktober 2007, 13:09:52
Für das was ich mit dem Laptop mache reicht es.
Beitrag von: Capsic am 04. November 2007, 07:00:21
(http://www.go-windows.de/meinvistapc/user_Capsic.html)Beitrag von: netzmonster am 04. November 2007, 17:39:11
:bigwelcom und viel Spass bei uns.
Beitrag von: ossinator am 23. November 2007, 19:59:42
Er wird einmalig bei der Vista-Installation erstellt. Ein weiterer Test endet mit einer Fehlermeldung, siehe Screenshoot.
Ich finde einfach keine Lösung.
Beitrag von: Re-Education am 24. November 2007, 17:31:51
Beitrag von: Re-Education am 24. November 2007, 17:35:18
das ist meiner (keine ahnung ob ihn schon mal gepostet habe)
weiß einer warum meine platte schlechter bewertet wird? die primäre ist ne sata ohne adapter!?
@ MAD: Was redest du da von schlecht??? :grübel
Die bewertung ist doch total gut! Besser geht´s ja fast nicht mehr!
Beitrag von: ReaperX am 24. November 2007, 18:01:02
Beitrag von: Re-Education am 24. November 2007, 18:11:26
Beitrag von: ReaperX am 24. November 2007, 18:12:50
Beitrag von: SunnyboyXP am 24. November 2007, 20:03:37
Jaja, die Sache mit den GHz. Es ist immer lustig, wenn man bei manchen Angeboten 12 GHz liest. ReaperX hat natürlich vollkommen Recht: Man kann den Wert nicht mit der Anzahl Kerne multiplizieren. Hättest du für uns eine kurze, aber treffende Erklärung, weshalb es nicht geht, ReaperX? Technisch kann ich es nämlich nicht begründen.
Beitrag von: ReaperX am 24. November 2007, 20:26:07
Beitrag von: Mad am 25. November 2007, 15:45:11
@ MAD: Was redest du da von schlecht??? :grübel
Die bewertung ist doch total gut! Besser geht´s ja fast nicht mehr!
[/quote]
meine ja auch nur wegen der festplatte, hab schon bei einigen ne 5,9 bei der platte gesehen und ich hab ne 5,5
nach was richtet sich das? nach umdrehungen oder puffer??
Beitrag von: SunnyboyXP am 25. November 2007, 17:04:12
Beitrag von: Mad am 26. November 2007, 17:57:57
Beitrag von: Re-Education am 26. November 2007, 21:38:18
Beitrag von: SunnyboyXP am 27. November 2007, 01:51:24
Bei WIKIPEDIA (http://de.wikipedia.org/wiki/RAID) findest du detaillierte Informationen.
Beitrag von: lorhinger am 27. November 2007, 03:29:14
einzig echte menchmarks wie 3Dmark 06 sollte man hernehmen. und wie jonaswilhelm schon schreibt: wenn er einem persönlich schnell genug ist, dann schei. auf den index
Beitrag von: ossinator am 27. November 2007, 08:44:12
der leistungsindex ist doch echt nur ein nettes mitbringsel um alle verrückt zu machen.
Wie wahr, wie wahr. Aber man läßt sich aber auch von diesem Index vereinnahmen. Eine Kommastelle weniger und man glaubt einen neuen Rechner kaufen zu müssen.
Vielleicht sollte ich mich nicht darüber ärgern, dass meiner nicht funktioniert, sondern eher freuen.
Beitrag von: MATAG am 27. November 2007, 08:45:33
Beitrag von: Jean Paul am 27. November 2007, 08:49:04
Zitat
Vielleicht sollte ich mich nicht darüber ärgern, dass meiner nicht funktioniert, sondern eher freuenAber irgendwie ist das doch ein Fehler. Was hast Du schon alles wg. Reparatur versucht? Kann man helfen?
Beitrag von: ossinator am 27. November 2007, 08:53:58
Beitrag von: Jean Paul am 27. November 2007, 09:43:20
http://www.microsoft.com/communities/newsgroups/list/en-us/default.aspx?dg=microsoft.public.de.windows.vista.administration&tid=1c0d458d-61a9-4760-97ee-9abe905b5dfc&p=1
vgl. a.:
http://forums.pinnaclesys.com/forums/2/33201/ShowThread.aspx
Beitrag von: ossinator am 27. November 2007, 12:47:14
Leider nicht. Bei der letzten Vista-Installation habe ich den Leistungstest sofort nach dem Download der Vista-Updates und des neuesten AMD/Ati-Treibers durchgeführt.
Woran es natürlich liegen könnte :grübel : Ich habe eine Pinnacle-TV-Karte im Rechner stecken. Vielleicht schmeiß ich die mal raus.
Beitrag von: Jean Paul am 27. November 2007, 13:23:59
Beitrag von: Re-Education am 27. November 2007, 16:24:49
Dieses Problem könnt ihr ja auch in einem extra Thread bereden!
Beitrag von: Jean Paul am 27. November 2007, 16:27:24
Zitat
Si tacuisses philosophus mansisses.
Beitrag von: Re-Education am 27. November 2007, 16:30:04
Beitrag von: xmapox am 19. April 2008, 19:30:25
ist mein erster Besuch hier bei euch und ich hoffe ihr könnt mi helfen!?
Natürlich geht es um den Leistungsindex :-\
Habe mir vor kurzem einen neuen PC zugelegt mit Vista Premium.
Wenn ich nun meinen Leistungsindex überprüfen lasse,bin ich im großen und ganzem eigentlich zufrieden,wäre da nicht diese eine Position "Desktopleistung für Windows Aero",in welcher ich nur eine 3,7 erhalte wobei bei Grafik eine 4,4 steht?
Meine Frage wäre nun,auf was sich diese Zahl beruft und wie man diese verbessern könnte,insofern das überhaupt eine Rolle spielt,da meiner Meinung nch der Rechner sehr gut läuft!Ist halt eine reine Interessen Frage!
Meine Grafikkarte ist eine GNVIDIA GeForce 8400GS!
Danke für eure Antworten
Beitrag von: Jean Raul am 19. April 2008, 19:37:28
Zitat
"Desktopleistung für Windows Aero",in welcher ich nur eine 3,7Wo findest Du denn eine "Desktopleistung für Windows Aero"? Gibt's bei mir nicht.
EDIT:
Doch, jetzt weiß ich, was Du meinst. Entschuldige...
Der Leistungsindex ist zwar eine nette Spielerei. Verlassen mußt Du Dich darauf aber nicht. Wenn alles funktioniert, ist alles in Ordnung!
Beitrag von: damron am 22. April 2008, 13:00:09
habe heute diese seite gefunden und habe mich gleich mal eingeloggt
ich wollte auch kurz was zum thema loswerden
hatte mir ein neues notebook gekauft und wo ich es angemacht hatte und mir den index angeschaut hatte
stand da 3,7 als niedrigster wert genau wie bei dir @xmapox
da ich neugierig bin und alles gerne mal ausprobiere habe ich vista komplett neu installiert
als ich fertig war mit treiber usw machte ich erneut einen check der leistung der wert war nun auf 3,8
ich schaute ein wenig rum und siehe da
als ich die menü schatten deaktiviert hatte bei aero war der wert auf 4,0
das liegt also im sinne des anwenders was er aus seinem system macht und wie er es gerne haben möchte
somit wird sich auch der wert verändern
ich stehe auf die ganzen efekte und alles läuft wunderbar
@xmapox du kannst dein system auch auf optimale leistung einstellen und trotzdem aero benutzen
alles ist möglich man muss sich damit nur auseinander setzen
mfg
Beitrag von: Blacky am 13. Mai 2008, 16:59:23
Bild 2 nach der 4 Treiber Suche
Beitrag von: Jean Raul am 13. Mai 2008, 17:02:18
Beitrag von: Maerki_ am 30. Mai 2008, 08:55:55
Hast du von der CD installiert? Wenn ja, kann es sein der Treiber auf der CD nicht der neuste ist. Geh doch auf nvidia.de und lade den aktuellsten Treiber herunter.
Beitrag von: Blacky am 30. Mai 2008, 09:24:08
Beitrag von: Uigeadail am 06. Juni 2008, 17:26:14
Weitere Details über den Computer
Komponente Details Teilbewertung Gesamtbewertung
Prozessor Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9300 @ 2.50GHz 5.9 5.6
Ergibt sich aus der niedrigsten Teilbewertung
Arbeitsspeicher (RAM) 4.00 GB 5.9
Grafik NVIDIA GeForce 9800 GTX 5.9
Grafik (Spiele) 1791 MB insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 5.9
Primäre Festplatte 149GB frei (942GB Gesamt) 5.6
Windows Vista (TM) Ultimate
System
--------------------------------------------------------------------------------
Hersteller System manufacturer
Modell System Product Name
Gesamter Systemspeicher 4.00 GB RAM
Systemtyp 32 Bit-Betriebssystem
Anzahl der Prozessorkerne 4
64 Bit-fähig Ja
Speicher
--------------------------------------------------------------------------------
Gesamtgröße der Festplatte(n) 1964 GB
Datenträgerpartition (C:) 149 GB frei (942 GB gesamt)
Datenträgerpartition (D:) 181 GB frei (466 GB gesamt)
Datenträgerpartition (E:) 402 GB frei (466 GB gesamt)
Medienlaufwerk (F:) CD/DVD
Medienlaufwerk (G:) CD/DVDCD/DVD
Grafiken
--------------------------------------------------------------------------------
Grafikkartentyp NVIDIA GeForce 9800 GTX
Insgesamt verfügbarer Grafikspeicher 1791 MB
Dedizierter Grafikspeicher 512 MB
Dedizierter Systemarbeitsspeicher 0 MB
Gemeinsam genutzter Systemspeicher 1279 MB
Grafikkarten-Treiberversion 7.15.11.7516
Auflösung des primären Monitors 1680x1050
DirectX-Version DirectX 10
Netzwerk
--------------------------------------------------------------------------------
Netzwerkadapter NVIDIA nForce Networking Controller
Netzwerkadapter NVIDIA nForce Networking Controller
Netzwerkadapter Microsoft Tun-Miniportadapter
Beitrag von: Bloodydiscoshit am 29. Juni 2008, 22:57:30
Beitrag von: Blumenkind am 29. Juni 2008, 23:08:57
Mein LI
Beitrag von: Bloodydiscoshit am 29. Juni 2008, 23:13:53
Gruß Sascha :]
Beitrag von: Blumenkind am 29. Juni 2008, 23:15:29
Beitrag von: derrob am 29. Juni 2008, 23:16:36
Danke, hoffe ich werde hier vieles aufnehmen können.
Gruß Sascha :]
Das wirst Du bestimmt! :zwinkern ... Gaaaaaanz sicher! :tongue:
:bigwelcom
Beitrag von: Blacky am 18. November 2008, 10:10:17
Beitrag von: Tobbsi22 am 28. Dezember 2008, 21:08:21
Beitrag von: Pebro1 am 28. Dezember 2008, 21:17:13
Kurze frage, wisst ihr, was man für einen Prozesser braucht um 5,9 Punkte bei der berechnung zu erhalten?
Eine Quad .
Beitrag von: netzmonster am 28. Dezember 2008, 21:18:22
Beitrag von: Maerki_ am 29. Dezember 2008, 07:37:57
Kurze frage, wisst ihr, was man für einen Prozesser braucht um 5,9 Punkte bei der berechnung zu erhalten?
Eine Quad .
Ein Core2Duo kann durchaus auch reichen um eine 5.9 zu erreichen. Schau mal hier http://www.go-windows.de/forum/windows-vista-64-bit-versionen/leistungsindex-t9115/
Aber wie unser Netzi gesagt hat, der Wert ist nur Augenwischerei.
Beitrag von: Mad am 22. Januar 2009, 19:43:43
mit meinem neuen q9650 hab ich natürlich die 5,9.. gabs nicht auch mal gerüchte das der index mit der zeit angepasst werden soll?
wenn nächste woche meine neuen festplatten kommen habe ich dann auch ne glatte 5,9.. damit wäre der flaschenhals abgeschlagen ;)
Beitrag von: Blumenkind am 22. Januar 2009, 19:47:07
Beitrag von: Blacky am 28. Januar 2009, 12:29:57
Ist mir gerade passiert.
Beitrag von: Blumenkind am 28. Januar 2009, 12:31:33
Beitrag von: Blacky am 28. Januar 2009, 12:32:52
Beitrag von: netzmonster am 28. Januar 2009, 12:54:56
Es kann sein, das der neue RAM langsamer ist.
Beitrag von: Blacky am 28. Januar 2009, 13:48:09
Jetzt wird der andere dann schnell nachgekauft..
dann müsste das wieder passen
Beitrag von: Blumenkind am 28. Januar 2009, 14:19:47
Beitrag von: Blacky am 28. Januar 2009, 14:48:24
war ja schon schwierig genug die zufinden....
Und ich habe keine Lust in die Großstadt zufahren um die zuholen
Beitrag von: ossinator am 28. Januar 2009, 17:07:53
Beitrag von: Blumenkind am 28. Januar 2009, 17:49:45
4GB (2er Kit) A-DATA Vitesta V-Serie (ADJVE1B16K2)
CL5.0 - DDR2-SDRAM 800Mhz (PC2-6400)
33,87€
Beitrag von: Link_it am 28. Januar 2009, 18:36:54
Beitrag von: Blumenkind am 28. Januar 2009, 19:16:06
Sata I oder Sata II? Welcher Cache? Umdrehungen?
Beitrag von: Blacky am 28. Januar 2009, 19:33:30
Im Internet findet sich doch bestimmt einen preiswerte Lösung.
Ja Blümchen hat mir nen Link gegeben ist auch schon bestellt...
Beitrag von: Mad am 28. Januar 2009, 20:08:09
(http://www.abload.de/image.php?img=aufzeichnenviz7.jpg)Beitrag von: Link_it am 28. Januar 2009, 20:40:59
Beitrag von: Blumenkind am 28. Januar 2009, 20:49:11
So wie es aber scheint, liegt es am Cache von 8MB
Beitrag von: Mad am 28. Januar 2009, 20:50:57
Beitrag von: Link_it am 28. Januar 2009, 21:40:55
Beitrag von: Blumenkind am 28. Januar 2009, 21:56:21
Mhm iwie nerfig aber so viel Sagt der Index nu auch nich aus nech...
eine weiße erkenntnis^^
Beitrag von: Blacky am 28. Januar 2009, 22:00:04
Mhm iwie nerfig aber so viel Sagt der Index nu auch nich aus nech...
OK wenn das jetzt jemand verstanden hat ist er wirklich gut...
Oder ich bin einfach zu Nüchtern
Beitrag von: Blumenkind am 28. Januar 2009, 22:02:10
Mhm...
irgendwie nervig
aber so viel sagt der Leistungsindex nun auch nicht aus, oder...
OK wenn das jetzt jemand verstanden hat ist er wirklich gut...
Oder ich bin einfach zu Nüchtern
:zwinkern
Beitrag von: Link_it am 29. Januar 2009, 14:43:49
Beitrag von: netzmonster am 29. Januar 2009, 18:04:53
Beitrag von: Blumenkind am 29. Januar 2009, 21:06:26
Hab die FX5500 128MB gegen eine FX5500 mit 256MB getauscht
Von 2/3 auf 3/3
Beitrag von: Blacky am 31. Januar 2009, 13:03:04
Beitrag von: Blumenkind am 31. Januar 2009, 13:28:38
In meiner Externen steckt übrigens auch eine Barracuda
Allerdingts nur mit 16MB Cache^^
Beitrag von: Helfen am 15. März 2009, 20:38:50
ich habe davon keine ahnung.
danke an alle die helfen
(http://www.myimg.de/?img=Unbef1cd0.jpg)Beitrag von: Pebro1 am 15. März 2009, 20:49:29
ich wurde mal gerne wissen wie ich bei mein ,Leistungsindex was besseres hin bekomme oder ob man das verbessern kann.
ich habe davon keine ahnung.
danke an alle die helfen
GraKa Ati 3870 = 5,9
Beitrag von: Helfen am 15. März 2009, 20:52:08
Beitrag von: Pebro1 am 15. März 2009, 21:06:27
was willst du mir damit sagen ich versteh nichts ?
ist zwar selbsterklärend wenn du den LI ansiehst , und du das mit der Graka erreichst.
Beitrag von: Helfen am 15. März 2009, 21:10:05
GeForce 9300 habe ich
Beitrag von: Pebro1 am 15. März 2009, 21:16:18
ich will das noch verbessern wie wäre so was eigendlich möglich hast du ahnung
GeForce 9800 habe ich
dann könnstest du es mit den neusten Gforce Treiber von Nvidia versuchen , Aber erst die alten deinstallieren .
Beim Chipsatz auch den neusten ,aber erst dort lesen ,da sich dort drin auch Graka Treiber befindet.
hier findest du alles : http://www.hardwaretreiber.de/
Du wirst bei aktualisieren mehrmals neu starten müssen. Dann den LI noch einmal ausführen.
Beitrag von: Helfen am 15. März 2009, 21:41:46
das ist mein pc haben aber windows vista home 64 bit system
Beitrag von: Pebro1 am 15. März 2009, 21:51:25
http://support.packardbell.com/de/item/index.php?pn=PB80X30803&g=1400
das ist mein pc haben aber windows vista home 64 bit system
Hier ist aber Beta. Erst den vorhandenen sichern ,zwecks wiederinstallation. Dann den Beta. : http://www.nvidia.de/object/geforce_notebook_winxp64_179.48_beta_de.html
Wenn Sie ein Dell Inspiron 1420, Dell XPS M1330 oder Dell XPS M1530 Notebook besitzen, wird dringend empfohlen, zunächst dieses Dell Software-Update zu installieren
Beitrag von: Helfen am 15. März 2009, 21:54:40
danke dir für helfen
aber das geht nicht bei mir http://www.nvidia.de/object/geforce_notebook_winxp64_179.48_beta_de.html
Beitrag von: Pebro1 am 15. März 2009, 22:08:55
danke hoffe mal die neusten driver zu bekommen, das alles aktuell ist und denn denke ich mal habe ich bessere wertung.
danke dir für helfen
aber das geht nicht bei mir http://www.nvidia.de/object/geforce_notebook_winxp64_179.48_beta_de.html
Wiso ? nur weil dort XP 64 steht.
Dann den hier : http://www.nvidia.de/object/geforce_notebook_winvista64_179.48_beta_de.html
Jetzt steht vista 64bit :zwinkern
ansonnsten beim Lappihersteller,da die modifizierte Treiber anbieten.
Beitrag von: Helfen am 15. März 2009, 22:12:19
Beitrag von: Pebro1 am 15. März 2009, 22:22:03
andere versionen gehen doch nicht bei vista aber danke sehr
Dann setze mal das Book in den Energieoptionen auf Hochleistung.
Beitrag von: decathleta am 19. März 2009, 00:13:58
CPU: Pentum D645 (2x 3,4GHz)
RAM: DDR2 667 (PC2 5300) 4x 1024GB
GraKa: Ati Radeon X1600Pro
MoBo: ASUS P5LD2 Delux
Beitrag von: badboyvista am 23. März 2009, 00:20:47
Beitrag von: Blumenkind am 23. März 2009, 00:25:40
hmm...erstmal schauen wie es hier ist.... :grübel
???
Beitrag von: Mayhem30 am 01. Mai 2010, 10:49:20
Beitrag von: Noone am 01. Mai 2010, 11:07:41
Zitat
Bis auf die Festplatte ist es doch TOpAber was ist mit Deiner Grafik los? Der Screenshot sieht sehr merkwürdig aus.
Beitrag von: Mayhem30 am 01. Mai 2010, 12:23:56
weiss net wie man nen sreenshot macht. :grübel
Beitrag von: trantor am 01. Mai 2010, 12:31:54
Beitrag von: Pebro1 am 01. Mai 2010, 12:48:30
Beitrag von: Mayhem30 am 01. Mai 2010, 13:38:48
Beitrag von: bagira am 01. Mai 2010, 14:24:29
... weiss net wie man nen sreenshot macht.
Wen du willst, kleine Hilfe...
http://www.computerbild.de/download/Lightscreen-2405251.html
Weiter z.B. andere Bilder hier im Forum zu Posten ...
http://imageshack.us/
... und alles einfach und Kostenlos ! :zwinkern
Beitrag von: Mayhem30 am 01. Mai 2010, 14:33:41
Beitrag von: bagira am 01. Mai 2010, 15:34:51
Gern geschehen :zwinkern immer wieder