449 Benutzer online
15. Mai 2024, 17:41:06

Windows Community



Beiträge anzeigen

Diese Sektion erlaubt es ihnen alle Beiträge dieses Mitglieds zu sehen. Beachten sie, dass sie nur solche Beiträge sehen können, zu denen sie auch Zugriffsrechte haben.


Nachrichten - luigi

Seiten: [1]
1
Bei den hilfreichen Links war ich schon überall durch, ohne den Stein des Weisen gefunden zu haben, aber eine Nacht drüber schlafen gibt neue Erkenntnisse:

1. Ich erinnerte mich, daß ich vor einiger Zeit eine Registry-Bereinigung mit 'TweakNow RegCleaner 2011' durchgeführt hatte, prüfte das Datum (es war kurz nach Update auf JRE7 Version 5 im Juni 2012), setzte die Reinigungsaktion per Restore wieder zurück, startete meinen Rechner neu und versuchte zum xten Male per Offline die Installation von JRE7 Version7. Erfolgreich!!!! Bricht nicht mehr ab wegen fehlendem Zugriff und funktioniert einwandfrei.

2. Die Deinstallation von JRE6 Version 29 läuft ebenfalls nicht mehr auf den Zugriffsfehler; eine Deinstallation ist allerdings trotzdem nicht möglich ("schwerwiegender Installationsfehler"), wobei die Ursache vermutlich daran liegt, daß ich schon mal per 'JavaRa' die älteren Java-Versionen "rasiert" hatte. Wahrscheinlich werden dabei alle unter der Installation liegenden Dateien gelöscht, ohne daß die Registry entsprechend aktualisiert wird. Was dazu führt, daß die Deinstallationsfunktionen von Windows teilweise ins Leere laufen und abbrechen.
Ich denke, daß es hierfür aber auch wieder Lösungen gibt - man muß sie nur finden.

Fazit:
a) Finger weg von den Registry-Säuberungsprogrammen! Die bösen Folgen zeigen sich meist erst viele Monate später und die Ursache ist dann nicht mehr eindeutig zuordenbar.
b) JavaRa erst dann benutzen, wenn über Windows die Java-Versionen vorher(!) deinstalliert sind!

Danke für die Hilfe an alle!

2
aktuelle Info zum Problem mit dem nicht funktionierenden Java Update:
1. hatte JRE7 Update 4 "offline" erfolgreich installiert
2. als Update 5 rauskam erfolgreich "online" upgedatet
3. als Update 6 rauskam dieses versucht "online" und später "offline" upzudaten - leider jetzt wieder mit dem alten Fehler der nicht zugriffsfähigen Adresse

4. habe dazu bei Windows Ereignisanzeige/Anwendungen folgenden Hinweis gefunden:
"Produkt: Java(TM) 7 Update 4 -- Fehler 1606. Zugriff auf die Netzwerkadresse  : war nicht möglich."
Offensichtlich sucht also die Installationsroutine nach der (überholten) Update-Version 4.
Hatte glücklicherweise die Offline-Version von Update 4 noch gespeichert; installierte diese (kommt dann zusätzlich zu Update 5 und nicht ersetzend) und versuchte wiederum Update 6 (und 7) zu starten. Ergebnis leider wieder negativ; Fehler wie gehabt.

5. Wollte bei der Gelegenheit auch die JRE6 Update 29 ganz normal deinstallieren - leider erfolglos, weil gleiche Zugriffsfehlermeldung (mit Bezug auf JRE6 Update11).

Taugen denn die Updates von Java überhaupt nichts und führt so ein fehlerhaftes Update dazu, daß weder weitere Updates noch Deinstallationen mehr möglich sind?
Muß ich jetzt auf JRE 8x warten, bevor wieder etwas geht?

Oder gibt es noch Möglichkeiten, diesen Mist zu bereinigen?

 

3
Hallo, habe entsprechend dem letzten Hinweis nun JRE7 Update 4 installiert, was problemlos klappte.
Bin mal gespannt, ob die Update-Funktion im Gegensatz zu JRE6 durchläuft, wenn Update 5 rauskommt.
Danke für den Hinweis!

4
habe dasselbe Problem - trotz XP/SP3. Die nichtssagende Fehlermeldung ist die gleiche. (das dringend geforderte "Bildchen" siehe Anhang).
JRE 6 Rev. 29 im Februar 2012 war das letzte Update, das noch durchlief; alle weiteren brechen seither mit diesem Fehler ab, egal ob Online oder Offline upgedatet wird.
Die diversen vorgeschlagenen Registry-Änderungen habe ich nicht ausgeführt, weil die Einstellungen bereits so wie vorgeschlagen waren.

An eine Neuinstallation von Java habe ich mich jedoch schlicht deswegen nicht getraut, weil ich befürchte, daß ich Java dann deinstalliert habe und bei der Neuinstallation auf den gleichen Fehler laufe - will heißen, Java wäre dann für immer verloren. Da bleibe ich doch lieber auf 6Rev29.

Aber vielleicht hat ja noch ein schlauer Mensch eine geniale Idee?

Seiten: [1]