392 Benutzer online
24. April 2024, 11:21:20

Windows Community



Zum Thema CoD4-High PC-Low FPS Vista Schuld? - Hallo  liebe Liebenden,Mein altes System:- AMD Athlon X2 5600+ AM2- Sparkle Gforce 8800 GTS 640MB- MSI K9N Sli- DDR2 Corsair 2x 1024MB PC667- Windows XP Pr... im Bereich PC-Games Forum
Autor Thema:

CoD4-High PC-Low FPS Vista Schuld?

 (Antworten: 29, Gelesen 29111 mal)

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 121
CoD4-High PC-Low FPS Vista Schuld?
« am: 30. November 2007, 16:36:32 »
Hallo  liebe Liebenden,

Mein altes System:

- AMD Athlon X2 5600+ AM2
- Sparkle Gforce 8800 GTS 640MB
- MSI K9N Sli
- DDR2 Corsair 2x 1024MB PC667
- Windows XP Professional SP2
- Netzteil 550 Watt
- DirectX 9.0c SDK November
- 3DMark06 = 8900 Punkte


Mein neues System:

- Intel Quad Core Q6600 (2,40GHz)
- Sparkle Gforce 8800 GTS 640MB (Nvidia nForce 169.13 Beta Treiber)
- Gigabyte P35 DS4
- 2048MB DDR2 Corsair™ Speicher PC800
- Netzteil 550 Watt
- DirectX 9.0 C SDK November
- DirectX 10 (Vista integrated)
- Windows Vista Ultimate x64
- 3DMark06 = 10176 Punkte
- Aktuellste BIOS Version vorhanden


Dies ist mein erster Thread in diesem Forum, welches mir von einigen empfohlen wurde. Ich bin nicht gerade der PC Freak schlecht hin, dennoch besitze ich ein paar Grundkentnisse, was den PC angeht. Ich habe mir vor kurzem ein neues System zusammengestellt (siehe oben), worüber ich eigentlich sehr stolz sein sollte, ich jedoch nicht zufrieden mit bin aufgrund der Performence von Spielen wie beispielsweise Call of Duty 4. Dazu kommt noch, das ich mir das neue OS Windows Vista Ultimate 64-bit installiert habe. Ich konnte mir aus vielen Foren, meinungen einholen von anderen über Vista (ob gut oder schlecht / ob 32 oder 64 Bit). Dese Meinungen haben mich aber nicht sehr weitergebracht, sodass ich es jetzt selber mal installiert habe aufgrund meines neuen Quads und seiner tollen 4 Kerne hehe.

Meine generelle Frage ist, ob Vista 64 Bit daran schuld ist, das mein system bzw die Hardware nicht die volle Leistung bei den Spielen bringt, obwohl es dieses bringen sollte?! Weil richtig Power ist bei diesem System ja wohl vorhanden. Meine Vermutung liegt derzeit schlichtweg bei Vista 64 Bit. Das da die Treiber noch nicht ganz ausgereift sind. Liege ich da mit meiner Vermutung richtig? Wenn nicht, bitte ergänzt mich ;)

Mit meinem alten System (siehe oben) hatte ich mehr FPS @ CoD4 (meistens sogar 250 FPS konstant) als jetzt mit dem neuen, welches mich etwas stuzig macht. Mein neues System hat eindeutig mehr Leistung als mein altes. Ich habe bereits alles mögliche ausprobiert woran es liegen kann. Ich habe das neue System mit XP Pro SP2 und eben jetzt mit Vista ultimate 64 bit probiert und bekomme maximale Durchschnitts FPS von 150 FPS (stark schwankend) auf niedrigsten Settings und allen aktuellsten Treibern. (AA = aus). Von einem Freund wurde mir gesagt, das der Intel Quad Core seine 4 Kerne unter XP nicht nutzen kann, da das Multi Core von XP nicht unterstützt wird. Erst ab Vista würde er richtig arbeiten. Deswegen habe ich jetzt nun auch mal Vista installiert. Stimmt das überhaupt oder läuft ein Quad auch mit High-Speed unter XP? kleine Frage nebenbei.

Kann man die Performence bei 3D Spielen unter Vista noch optimieren?

Weitere Details kann ich nachfolgend noch nachreichen, wenn diese erwünscht sind. Wäre schön wenn jemand meine Fragen beantworten könnte. Ich bin für alles offen :D

bin gespannt ;)

MfG
« Letzte Änderung: 30. November 2007, 16:41:40 von nitrox »

(auto)bot

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
« Antwort #1 am: 30. November 2007, 16:42:25 »
Also ich kann problemlos CoD 4 zocken. hab auch keine Performance schwierigkeiten. Allerdings empfinde ich 150 nicht also niedrig. ab 120 merkst du da eh keinen unterschied mehr. Die Mehrkernunterstützung von XP ist wirklich nur rudimentär. Also richitge Unterstützung findest du erst bei Vista. Hast du es denn mal mit nem 32 Bit Windows ausporbiert? Weil IMHO die 64 Bit Version im moment jedenfalls keinen Vorteil sondern eher nachteile was die unterstützung von Treibern etc. angeht.

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 121
« Antwort #2 am: 30. November 2007, 16:49:15 »
WoW. das ging verdammt schnell ^^

Wie oben bereits erwähnt, liegt meine Vermutung bei Vista und/oder bei 64 Bit. die 32 Bit Version habe ich noch nicht ausprobiert.
Ich wollte mir nurmal ein paar meinungen einholen, die schon mehr erfahrung von Vista haben, ob es wirklich daran liegen kann, das ich nicht mehr fps bekomme oder das es vllt an der hardware liegt. (vllt defekt).. Aber 10176 Punkte im 3D Mark 06. Ich weiss nicht ob dieser Wert, mit diesem System gut oder schlecht ist. Aber da kann ich mir auch noch bei futuremark erfahrungen einholen. das is nicht das prob. Mit dem System habe ich mich auf alle fälle mehr erhofft, als nur schlappe ca. 160 fps, wobei es beim gefecht sogar auf 60-90 fps runtergehen kann.

Wenn mir einer sagen würde, das liegt mit sicherheit an der 64 Bit Version und ich würde mit 32 bit mehr fps bekommen, zb 250 fps konstant, würde ich mir natürlich auch mal die 32 bit version anschauen.

aber schonmal danke für deine hilfe. Ich hoffe da kommen noch mehr vorschläge :)

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
« Antwort #3 am: 30. November 2007, 16:55:07 »
die Punktzahl ist ok für dein System, da wir fast das selbe System haben :-). Grundsätzlich wirst du wohl die 250 nicht erreichen. Denke dass, das auch durch DX10 verursacht werden kann, da dieser nur noch einen Kompatibilitätslayer für DX9c enthält, bei dem MS auch sagte, dass es dort bis zu 30 % Geschwindigkeitsverlust kommen kann. Aber wie schon gesagt, alles ab 120 FPS is Einbildung :-). Und ab ner gewissen auflösung is AA auch unnötig IMHO. Wenn ich manchmal leute sehe die >1600er Auflösung fahren und dann meinen erst mit 6x AA keine Kanten mehr zu sehen, denk ich mir das die eher was an den Augen haben.  :]

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 102
« Antwort #4 am: 30. November 2007, 17:06:07 »
Ich kanns garnicht spielen, stürzt immer ab ---- Ich kriegs kotzen! s.h. andern thread

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 121
Re: CoD4-High PC-Low FPS Vista Schuld?
« Antwort #5 am: 30. November 2007, 17:10:45 »
30 % Geschwindigkeitsverlust oO

Na das erklärt wohl einiges. Wenn dann noch die anderen sachen dazukommen, von wegen mangelhafte 64 bit treiber usw. :(
Ich habe mich nur gewundert. Ich dachte erst, es wäre irgendeine einstellung falsch. bin mit nem freund sogar das bios durchgegangen, aber da schien alles soweit ok zusein. deswegen wollte ich jetzt mal nachhaken, woran es wirklich liegen kann. Wenn es wirklich an DX10 liegt, wäre es echt schade, dass ich durch ein DX was ich eh nicht benutze, da ich kein Crysis etc spiele, so einen Leistungverlust habe.

Kann man DX10 nicht derweil deinstallieren, dass dieser Konflikt zwischen DX9 und DX10 vermieden wird?

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
« Antwort #6 am: 30. November 2007, 17:41:40 »
ist kein Konflikt und nein DX 10 lässt nicht deinstallieren. DX 10 wurde vieles geändert /neu implementiert was immer zur folge hat , das alte sachen nicht mehr unbedingt funktionieren. Die Porzentzahl ist eine schätzung und man kann jetzt nicht sagen ob das bei CoD 4 der Fall ist. Da das ein sehr aktueller titel ist, würde ich mal sagen das da der Einbruch nicht so groß ist. Probiere mal 32 Bit Vista aus und keine Beta treiber. die können u.U. auch so etwas begünstigen. Ich bin nur noch ne stunde da, und am WE garnicht, weshalb ich bald also net mehr antworten kann. hoffe das sich da noch wer anders von der Gamerfraktion hier einklinken wird.
« Letzte Änderung: 30. November 2007, 17:43:12 von ReaperX »

  • Silent Whisper
  • Windows Me
  • Beiträge: 1881
  • Besser aufrecht sterben als auf Knien leben!
« Antwort #7 am: 30. November 2007, 17:47:10 »
Mich wundert es immer wieder, dass viele meinen, ernsthafte Probleme zu haben, nur weil sie statt 500 nur noch 250 fps haben. Es ist doch vor allem wichtig, dass man ein Spiel flüssig spielen kann. Ob das nun 50, 100, 200 oder 1.000 fps sind, spielt doch keine Rolle. Hauptsache ruckelfrei genießen. Wenn die Performance plötzlich absacken würde, sodass ein Game unspielbar wird, dann wäre es ein Problem. Aber so?

Ich selbst bin von 64-Bit noch nicht überzeugt. Das liegt aber an den Herstellern, da sie den x64-Zug ganz einfach verpennt haben. Ich würde auch erst einmal zu Vista x86 greifen.

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 121
« Antwort #8 am: 30. November 2007, 17:51:14 »
Zum Treiber

Ich hatte vorher den nForce 163.75 Treiber für vista ultimate x64 drauf. Hab gestern sehr viele Tests gemacht was Treiber und 3DMark06 angeht. Mit diesem Treiber habe ich eine Punktezahl von 9864 erreichen können. Dann bin ich per Zufall auf den 169.13 der noch nicht offiziell veröffentlicht wurde von Nvidia gestoßen. Ich dachte mir komm hast ja nichts zu verlieren, testest du ihn einfach mal.

Ich hab den alten deinstalliert und den neuen Beta Treiber der laut Nvidia zu 54% fertiggestellt ist installiert. Nach Ende des 3DMarks wurde mir eine Punktezahl von 10176 angezegt, was mich natürlich freute, wobei der Treiber nichtmal 100% fertiggestellt ist. Man sieht es ja einfach, dass Nvidia im moment viel tut, um die vista und 64 Bit technolgie zu stärken mit ständigen neuen aktualisierungen.

Ich bin davon überzeugt, obwohl es nur eine beta version ist, das dieser Treiber auf alle fälle Listung rausholt und bin auf die Final version gespannt.

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 121
« Antwort #9 am: 30. November 2007, 17:54:45 »
Mich wundert es immer wieder, dass viele meinen, ernsthafte Probleme zu haben, nur weil sie statt 500 nur noch 250 fps haben. Es ist doch vor allem wichtig, dass man ein Spiel flüssig spielen kann. Ob das nun 50, 100, 200 oder 1.000 fps sind, spielt doch keine Rolle. Hauptsache ruckelfrei genießen. Wenn die Performance plötzlich absacken würde, sodass ein Game unspielbar wird, dann wäre es ein Problem. Aber so?

Ich selbst bin von 64-Bit noch nicht überzeugt. Das liegt aber an den Herstellern, da sie den x64-Zug ganz einfach verpennt haben. Ich würde auch erst einmal zu Vista x86 greifen.

Du hast mich da glaube ich bisschen falsch verstanden, vielleicht habe ich mich auch zu unklar ausgedrückt. Ich habe mir von meinem neuen System einfach mehr versprochen und bin deshalb etwas schockiert, das nur sowenig leistung am ende herauskam. Ich bin nun auf der suche, woran es liegen kann. Ob es jetzt an Vista , 64 Bit oder die entsprechenden Treibern mangelt. ;)

Mit der Leistung so bin ich durchaus zufrieden.

MfG

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
Re: CoD4-High PC-Low FPS Vista Schuld?
« Antwort #10 am: 30. November 2007, 18:05:32 »
also zum einen Kannst du mit 3DMark testen bist du tot umfällst, diese benchmark sagt überhaupt nichts aus. die zeiten sind schon lange vorbei wo das mal so war. Du kannst da noch so viele punkte haben, es ist nur ein Zahlenspiel. und wenn ich mir dein vorheriges System an gucke und dein jetziges, hätte ich dir auch sagen können das der performance zuwachs sich in grenzen hält. Viel unterschied ist da nicht. Und die 4 Kerne werden z.B. bei CoD 4 nix ausmahen im Gegensatz zu 2. generell bei Games kann man sagen das 2 Kerne = 4 Kerne sind. denke es gibt da nur sehr wenige ausnahmen. Das der beta treiber mehr leistung bringt KANN sein, Aber das kann genauso gut in der nächsten Minute im Gegenteil verenden.

Ich IMHO kann nicht sagen wie CoD 4auf XP läuft. hab Vista seit ein paar monaten laufen. jedoch empfinde ich unter Vista keinen Nachteil weshalb ich auch nicht zurück wechseln würde.
« Letzte Änderung: 30. November 2007, 18:08:30 von ReaperX »

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 121
« Antwort #11 am: 30. November 2007, 18:12:31 »
also zum einen Kannst du mit 3DMark testen bist du tot umfällst, diese benchmark sagt überhaupt nichts aus...

Irgendeinen Anhaltspunkt muss ich ja haben, umzusehen ob ich irgendwo noch was rauskitzeln kann oder habe. und da finde ich ist 3dmark06 ein gutes benchmark für. Und zum beta treiber. ich habe das benchmark heute öfter nochmal durchlaufen lassen und es war kein leistungsverlust da.

MfG

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
« Antwort #12 am: 30. November 2007, 18:17:26 »
ja gut, aber die Benchmark nutzt alle Kerne. Spiele nicht. Was nützen dir dann die Benchmarkwerte ? weil Zwischen deinen 2 System macht fast auschließlich die CPU die paar punkte mehr aus. wenn du nicht grade aufwändige grafikprogramme oder Musikechtzeitschnitt betreibst wirst du davon nicht viel sehen bei normalen Anwendungen.Aber ich denke wir brauchen jetzt hier darüber nicht seitenweise zu diskutieren, da wir da Anscheinend unterschiedlicher Auffasung sind. Was außerdem noch zusätzlich den "Performancerückgang" begünstigen kann ist der Fakt "das" du 4 kerne hast. Es gibt oder gab durchaus tests in dem Aufgrund einer etwas ungünstigen lastverteilung auch Performanceeinbrüche bei bestimmten Anwendungen.
« Letzte Änderung: 30. November 2007, 18:20:35 von ReaperX »

  • Windows 3.11
  • Beiträge: 121
« Antwort #13 am: 30. November 2007, 18:22:24 »
Da hast du recht ReaperX

Aber das war mir eben nicht bewusst, das die ganzen neueren Spiele auch noch nicht auf das Multicore prinzip entwickelt wurden. Dies wurde mir jetzt schon von mehreren Seiten bestätigt.

Ich wollte mir das halt durch mehrere Meinungen bestätigen lassen und ich denke mal das sollte kein verbrechen sein ;) Ich habs nun verstande und weiss woran e sliegt, weshalb ich mit dem system nicht so hohe ansprüche in games stellen kann.

Danke für eure Hilfe

MfG

  • Windows Me
  • Beiträge: 1215
« Antwort #14 am: 30. November 2007, 18:25:37 »
Wollte damit jetzt aber nicht sagen, dass die neueren Spiele kein Multicore untestützen. jedoch sind mehr als 2 kerne meist nicht drin. darüber macht es keinen unterschied. Aber Dennoch würde ich nicht sagen, dass du bei deinem System daneben gegriffen hast. hab auch lange überlegt ob 2 oder 4 kern.

vista windows pro update 64bit probleme profile cod2 startet directx
programme treiber version bit medion problem installation keine for installiert