366 Benutzer online
10. Mai 2024, 03:43:09
10. Mai 2024, 03:43:09
Windows Community
Seiten: [1] Nach unten
| Antworten / Aufrufe | Themen mit dem Stichwort soviel | |
|---|---|---|
 |
21 Antworten 15007 Aufrufe | |
|
|
3 Antworten 4396 Aufrufe |
50%CPU durch Wondows Explorer Begonnen von Tobi93
19. Dezember 2010, 14:59:11 Hallo Problem 1: Da mein Laptop mit der Zeit immer langsamer wurde habe ich mich nun auf die Suche nach dem Grund dafür gemacht. Dabei bin ich darauf gestoßen das mein Windows Explorer immer zwischen 45% und 65% meines CPU beansprucht, was ja nicht normal sein kann, oder?! Diese Auslastung ist schon direkt nach dem hochfahren da und nimmt auch bei längerem Nixtuen nicht sonderlich ab. von meinen 4GB Arbeitsspeicher werden dabei dauerhaft auch wenn kein Programm(außer Taskmanager) geöfnet ist ca. 1,2GB benötigt, was allerdings wie ich gelesen habe für Vista "normal" sein soll. Mein Laptop hat nach Vista eine Einordnung in die Leistungsklasse 5, also nicht all zu schwach. Zur information noch: Ich habe den Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8400 @ 2.26GHz Prozessor. Problem2: Als ich vor einiger Zeit meine Sidebar noch aktiviert hatte zeigte diese immer einen CPU-Wert von 4-12% an, was ja anfürsich nicht sonderlich hoch ist. Allerdings hatt er für einiger Minuten auf nichts was ich angeklickt habe reagiert und erst nach 3-4min. dann alles was ich angeklickt habe gleichzeitig geöfnet.(nach dem Hochfahren) Problem3: Dieses hat auch wieder Direkt mit dem Explorer zu tuen, denk ich zumindest. Manchmal habe ich schon Programme offen und arbeite auch schon 15min. mit diesen und die Taskleiste zeigt immernochnicht an das dieses Programm offen ist. Generell benötigt die Taskleiste sehr lange und beim Hochfahren sind icq, skype, etc. schneller gestartet als das ich meine Lautstärke(über die Taskleiste) veändern kann. Ich hoffe ihr könnt mir bei meinen Problemem weiterhelfen, damit mein Laptop wieder an geschwindigkeit zulegt. Danke schon im Vorraus für eure Antworten. :-) LG Tobias |
|
|
3 Antworten 5146 Aufrufe |
100%-Auslastung des Prozessors bei bloßer Internetverbindung Begonnen von lune
16. März 2009, 17:27:57 Hallo Leidensgefährten, kaum dass ich meinen Dual-Core-Vista-PC (2GB Speicher) mit dem Internet verbinde (FritzBoxWlan 7270), um etwa von SaveTV georderte TV-Filmdateien runterzuladen, wird zumeist der Prozessor mit 100 % dermaßen in Anspruch genommen, dass für jede andere Aktion praktisch keine Reserven mehr frei sind - fast so, als hätte er sich aufgehängt (Ein Link braucht dann vielleicht 5 Minuten). Selbst den PC runterzufahren braucht dann eine Ewigkeit. Als ich - aus Zeitnot - den PC einmal einfach ausschaltete (früher hatte ich schon mal einen halben Tag gewartet, bis er endlich runtergefahren war), zeigte sich danach eine externe USB-Festplatte nur mehr unansprechbar (weder Strom-LED mehr noch Anzeige des Laufwerks auf dem Desktop). Noch ein Alarmanzeichen: Windows meldet, meine Kapersky Internet Security habe den Virenschutz eingestellt. Kapersky meldet sich aber mit "Der Computer ist sicher". - Dabei sehe ich mit gemischten Gefühlen, dass Kapersky selbst für kleine (z. B. 50 KB-) Updates mitunter 15 Minuten und länger braucht Fragen: [b]1. Gibt es auch eine [i]harmlosere [/i] Erklärung als die schreckliche, dass mein PC praktisch von Fremd- (also wohl Schad-)software in Beschlag gehalten wird?[/b] (Das Runterladen der TV-Filmdateien efolgt oft nur mit einer kleinen Rate, etwa mit 175 KB/s. Davon kann der Prozessor unmöglich dermaßen ausgelastet sein. Außerdem kann eine Filmdatei mitunter auch mit 1600 KB/s runtergeladen werden, und dennoch zeigt sich der Prozessor dabei lediglich mit z. B. 7 % ausgelastet. - Ich sollte noch dazusagen, dass keine sonstige aufwendige Aktion, etwa Defragmentierung oder Virenscannung, gleichzeitig durchgeführt wird, wenn der Prozessor voll zu 100 % in Anspruch genommen ist und die Festplatte die ganze Zeit sozusagen auf Hochtouren läuft.) [b]2. Wie kann ich den PC wieder ansprechbar machen[/b] (etwa für eine einfache kleine txt.Notiz)? Gibt es ein Programm dafür? 3. [b]Mit welchem sicheren Programm könnt man kontollieren bzw. ggf. abstellen, was da der Computer da eigentlich die ganze Zeit zu schaffen hat?[/b] Danke für jede Hilfe! |
|
|
51 Antworten 52014 Aufrufe |
Physikalischer Speicher (Frei 0) Begonnen von VincentPaige
« 1 2 3 4 10. März 2009, 18:56:33 Hallo, ich habe seit kurzem ein neues Laptop mit Windows Vista. (DELL Precision M4400 mit 4 GB Arbeitsspeicher) Im großen und Ganzen bin ich sehr zufrieden damit, allerding ist mir im Zusammenhang mit einem Problem folgendes aufgefallen: Sobald ich nach dem Start den Task-Manager öffne, kann ich beobachten, wie der Wert des freien Physikalischen Speichers total abfällt, bis er auf 0 ist. Wenn ich das richtig verstanden habe, wird dieser in den Cache geladen, damit er schneller zur Verfügung steht, oder? Mein ursprüngliches Problem ist, dass es beim Abspieln von Musik ständig zu kleinen ganz kurzen Aussetzern kommt. Mir ist nun aufgefalleln, dass dies schlimmer ist, wenn der frei Speicher Richtung 0 geht. So lang hier noch ein höherer Wert dahinter steht, sind auch die Musik-Aussetzer nicht so starkt bzw. gar nicht. Kann das damit zusammen hängen? Kann ich hier selber was machen, damit immer etwas Speicher übrig bleibt und nicht alles in den Cache geladen wird? Vielen Dank! |
|
|
3 Antworten 3565 Aufrufe |
Bringt 64bit soviel mehr? Begonnen von Squall
25. Februar 2009, 16:59:06 Hallo zusammen! Ich habe mich gefragt - nutze Vista64bit und hab mir nun auch Firefox 64bit geladen merke da aber kein großen unterschied... Lohnt es sich den jetzt schon auf 64bit umzusteigen auch was die ganzen Programme angeht? oder kann man die Porgramme noch ohne schlechtes gewissen auf dem alten standart laufen lassen? |
|
|
3 Antworten 7587 Aufrufe |
Zuviele Prozesse laufen! Begonnen von Gryver
30. November 2008, 10:22:49 Ja hallo erstma! mein problem ist das ich immer soviel prozesse offen habe und dies führt das der pc immer so eine hohe cpu auslastung hat. ich habe ma meine prozesse hier angehängt und könnt ihr mir vlt. sagen welche unnötig sind und die ich dann schliessen kann weil ich hatte ma ein geschlossen das nur zu problemen führte. Oder gibt es auch ein programm dies würde ich auch annehmen :D MFG Gryver |
|
|
55 Antworten 11744 Aufrufe |
Wiso habt Ihr soviel Zeit hier im Board rumzuhängen ??? Begonnen von Gismo
« 1 2 3 4 21. Januar 2008, 02:38:51 Hallo liebe Boardfamilie ! :kaffee mich würde mal von euch interessieren, warum ihr soviel zeit im board verbringen könnt ???? ich mein .... ist ja schon super ..... aber woher nehmt ihr die Zeit ???? was treibt ihr so nebenbei wenn ihr stundenlang im board abhängt ? :] (ich nenn jetzt absichtlich keine namen ..... :evil: ) seid ihr bei der arbeit, zuhause ... oder wie macht ihr das ?? liebe grüße roman |
|
|
40 Antworten 32393 Aufrufe |
laufwerk fehlt Begonnen von prinz
« 1 2 3 28. Juni 2007, 12:58:43 hallo leute ich hoffe ihr könnt mir hier vielleicht weiterhelfen... habe notebook mit vista drauf das ich neu gekauft habe und mehrere wochen auch problemlos lief... nur seit einigen tagen habe ich ein problem mit dem dvd laufwerk der nicht erkannt bzw. weder auf dem arbeitsplatz noch im gerätemanager zu finden ist !!! den trick mit dem uper oder lower filter wie ihr das nennt kann ich auch nicht ausüben weil diese auch nicht vorhanden sind. manchmal nach mehreren neustart behebt sich das problem aber habe jetzt wieder kann dvd laufwerk. |
|
|
1 Antworten 14031 Aufrufe |
[Vista] Speichermanagment unter Vista Begonnen von ossinator
25. Juni 2007, 22:55:03 [b]Speicherverbrauch[/b] Wie viel Speicher Vista tatsächlich benötigt, zeigt ein Blick in den Taskmanager. Auf den ersten Blick scheinen die Anforderungen von Vista in der Tat höher als bei XP oder Mac OS zu liegen. Nach dem Start des Betriebssystems auf einem PC mit 2 GByte Speicher sind unter XP und unter Mac OS 1,7 GByte frei, während Vista nur knapp 900 MByte freien Speicher vermeldet. Auch die Angaben über den Verbrauch des eigentlichen Betriebssystem-Kerns (Kernel Memory) zeigen, das Vista mit gut 80 MByte mehr als doppelt so viel benötigt wie XP. Mac OS liegt mit 62 MByte etwa in der Mitte der beiden Microsoft-Betriebssysteme. Allerdings sind unter Vista auch wesentlich mehr Prozesse aktiv: Während sich XP mit 26 begnügt, kommen Vista und Mac OS auf 39 beziehungsweise 38. Diese Werte wurden jeweils nach einer frischen Installation ermittelt. Je mehr Programme dazu kommen, desto höher können diese Werte steigen. Die höhere Anzahl von Systemprozessen bei Vista im Vergleich zu XP lässt sich mit der höheren Funktionalität des neuen Betriebssystems erklären, die vor allem im Bereich Sicherheit wie Windows Defender, der Windows-Suche und der Aero-Oberfläche auch für den Anwender sofort erkennbar wird. Darüber hinaus sind allerdings auch einige Dienste aktiv, die der Nutzer nicht sofort erkennt, die aber zur Performance von Vista entscheidend beitragen. [b]Speicheroptimierung mit Superfetch[/b] Vor allem im Bereich Speichermanagement unterscheidet sich Vista deutlich von Windows XP. Während XP nicht genutzten Speicher von Applikationen nach einer gewissen Zeit auf die Festplatte auslagert, versucht Vista, den im System zur Verfügung stehenden Speicher mit Programmen und Daten zu laden, die der Nutzer häufig verwendet. Das Ergebnis dieser Technik ist ein sehr reaktionsschnelles Betriebssystem. Daten und Programme stehen dem Nutzer fixer zur Verfügung. [b]Vista-Speichermanagement [/b] Der Dienst, der für diese Technik verantwortlich ist, nennt sich Superfetch. Anders als bei XP, wo es lediglich eine Startoptimierung namens Prefetch gibt, optimiert der neue Vista-Dienst die Ausnutzung des zur Verfügung stehenden Speichers. Lange Ladezeiten von häufig genutzten Programmen oder Dokumenten gehören damit der Vergangenheit an. Diese Technik ist nicht nur in der Theorie überzeugend, sondern auch in der Praxis. Sicher haben viele Anwender schon festgestellt, dass der Startvorgang einer Applikation deutlich schneller vonstatten geht, wenn die Anwendung kurz vorher schon einmal im Arbeitsspeicher geladen war. Bei einem zweiten Programmstart verkürzt sich die Ladedauer des Programms deutlich, weil einige Daten - sofern sie nicht von anderen Applikationen überschrieben wurden - sich noch im Speicher respektive Cache befinden. Dadurch wird der Ladevorgang nicht von der im Vergleich zum Speicher langsamen Festplatte gestartet und ist deutlich schneller. Superfetch überwacht kontinuerlich das Nutzerverhalten in Bezug auf Ladevorgänge von Applikationen und Dokumenten. Die häufig genutzten Daten lädt Superfetch in den Speicher. Startet der Anwender ein solches Programm, wird es nicht von der langsamen Festplatte geholt, sondern direkt aus dem Speicher aktiviert. Microsoft hat die höhere Performance anhand eines Office-Skripts demonstriert: Während ohne Superfetch der Rechner über 30 Sekunden für die Abarbeitung benötigte, war bei aktiviertem Superfetch das Skript nach etwa 10 Sekunden fertig. Für diesen Versuchsaufbau wurden auf beiden Rechner einige Wochen lang Office-Prozesse ausgeführt. Damit ist klar, dass unter Umständen erst nach einiger Zeit sich der Beschleunigungseffekt zeigt. Vor allem dann, wenn es sich nicht um Microsoft-Anwendungen handelt, die schon mit Vista auf dem Rechner installiert werden und die Vista natürlich kennt. [b]Superfetch in der Praxis[/b] Die von ZDNet durchgeführten Tests bestätigen die von Microsoft gemachten Aussagen prinzipiell. Zwar beschleunigt Superfetch nicht jeden Programmstart um den Faktor drei, aber immerhin verkürzt sich die Startzeit der meisten Applikationen bei diesem Test um etwa die Hälfte. Itunes startet beispielsweise unter Vista in 3,1 Sekunden, während unter XP 6,9 Sekunden vergehen. Selbst Mac OS X benötigt für den Start von Itunes eine Sekunde mehr als Vista. Der VLC Mediaplayer ist unter Vista nach knapp einer Sekunde betriebsbereit, während dafür unter XP über drei Sekunden vergehen. [i][b]Superfetch in der Praxis (Angaben in Sekunden) [/b] [/i] [color=green][i]Applikationsstart XP Vista Mac OS [/i] [/color] [i]Itunes 1. Start 6,9 3,1 4,1 Itunes 2. Start 1,9 2,8 1,4 VLC Mediaplayer 1. Start 3,15 0,94 1,5 VLC Mediaplayer 2. Start 0,94 0,65 0,85 Cinebench 9.5 1. Start 3,5 2,5 3,7 Cinebench 9.5 2. Start 1,3 1,3 1,7 Adobe Reader 1. Start 2,9 1,3 - Adobe Reader 2. Start 0,85 0,7 - ATI Catalyst 1. Start 5,9 1,2 - ATI Catalyst 2. Start 1,1 0,84 - [/i] Besonders positiv macht sich Superfetch beim Start des Catalyst-Control-Centers bemerkbar, das mit jeder ATI-Grafikkarte installiert wird. Statt 5,9 Sekunden unter XP kann man die Grafikkarte unter Vista bereits nach 1,2 Sekunden konfigurieren. [b]Fazit [/b] Alles in allem liefert Microsoft mit Vista ein auf Performance optimiertes Betriebssystem. Im Vergleich zu Windows XP ist das neue Windows deutlich reaktionsschneller. Daten und Programme stehen dem Anwender fixer zur Verfügung - auch wenn der erste Eindruck durch die etwas längere Startzeit im Vergleich zu XP ein anderer ist. Danach wird allerdings Superfetch aktiv und lädt binnen weniger Minuten die meistgenutzten Anwendungen in den Speicher. Das Ergebnis kann sich sehen lassen: Häufig verläuft der Start einer Applikation doppelt so schnell, manchmal sogar dreimal schneller wie unter XP. Profi-Anwender werden zudem zu schätzen wissen, dass die geöffneten Applikationen nach der Mittagspause nicht auf die Festplatte ausgelagert wurden, wie dies unter XP der Fall ist, sondern sich aktiv im Speicher befinden und sofort mit voller Leistung weiter verwenden lassen. Unter XP müssen sie erst aus einer womöglich fragmentierten Auslagerungsdatei geladen werden, was häufig langsamer als ein neuer Programmstart ist. Das neue Speichermanagement Superfetch spricht eindeutig für einen Vista-Umstieg, sofern das System über mindestens 1 GByte Speicher verfügt. [size=8pt][i]Quelle: ZD-Net.de[/i][/size] |
|
|
23 Antworten 22381 Aufrufe |
4 GB RAM werden nicht angezeigt Begonnen von Vergil
« 1 2 07. Juni 2007, 13:27:43 Hallo zusammen Ich habe seit gestern an meinem Vista 64Bit Ultimate PC 4 GB RAM installiert (vorher 2GB) hab dan gemerkt das nur 2.6 angezeigt werden, bisschen recherchiert und auf das Memory Hole aufmerksam geworden, ok im BIOS umgestellt, läuft prima. Allerdings werden die 4096 MB Ram im Task manager angezeigt, wenn ich aber auf Systemüberwachung gehe zeigt er foglendes an: Total: 4096 Im Cache:2869 (Variabel*) Frei:203 (Variabel*) *Variabel = Werte verändern sich logischerweise. Tja ich danchte wenn ich "Frei" und "Im Cache" zusammenzähle müsste ich auf "Total" kommen, allerding komm ich dann auch nur auf 3 GB, jetzt die Frage ist das korrekt so oder wird da wirklich zuwenig angezeigt, resp vom System genutzt? Mein System seht ihr ja in der Sig falls das benötigt wird. Danke schon mal für die Hilfe grz Vergil |
 |
20 Antworten 18236 Aufrufe |
svchost.exe hat Hunger Begonnen von DoRiMaN
« 1 2 12. Februar 2007, 10:51:26 Hallo zusammen! Ich habe am Wochenende mein Vista einwenig "tiefer" erkundet, und habe festgestellt, dass der Prozess [b]svchost.exe[/b] zwischen 105 und 120 MB RAM nutzt... Nun ist mir auch klar weshalb Pro Evolution Soccer 6 nicht mehr flüssig läuft... Nun, habe mal im Task-Manager die PID des Prozesses ermittelt, über cmd dann die Prozessinformationen abgerufen: [quote]Abbildname PID Dienste ========================= ======== ============================================ svchost.exe 560 AudioEndpointBuilder, EMDMgmt, Netman, PcaSvc, SysMain, TabletInputService, TrkWks, UmRdpService, UxSms, WdiSystemHost, Wlansvc, WPDBusEnum, wudfsvc[/quote] Hab mal versucht den AudioEndpointBuilder zu beenden (mit dem Resultat dass ich unter Vista kein Audio mer hatte), aber das machte nur 1-2 MB aus... Nun wollte ich fragen - bevor ich weiter bastle und möglicherweise etwas kaputt mache :D - was diese "Dienste" bedeuten, welche man abschalten kann, und ob jemand bereits dasselbe Problem hat und auch gelöst hat? Danke im Voraus und Gruss DoRiMaN |
vistaSeiten: [1] Nach oben
ich bin grad am überlegen, ob ich auf den Rechner meines Dads die 64 oder 32 Bit Version von Windows 7 installieren soll.
Ich habe eine Version gekauft, die beide beinhaltet.
Der Rechner hat ein Dual-Core Prozessor aber eben nur 2 GB was das Bord auch nur maximal verwalten kann.
Ich wollte eigentlich die 64 Bit Version installieren wegen des Dual-Core Prozessor, da das doch beide Kerne vollständig nutzt und Programme in Zukunft verstärkt eben auch darauf programmiert werden.
Vielleicht könnte Ihr mir bei der Entscheidung etwas helfen, denn ich bin hin und her gerissen.
Vielen Dank
Peter